Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2[1]-2163/2022 ~ М-2067/2022 от 20.09.2022

2(1)-2163/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 г.          город Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Черновой А.В., действующей на основании доверенности № от ** ** **** в интересах Прокуратуры Оренбургской области,

истца Саликовой А.В.,

представителя УМВ РФ по Оренбургской области и МО МВД России «Бузулукский» Богининой Н.И., действующей на основании доверенностей № от ** ** ****, № от ** ** ****.

представителя ООО «Автоплюс» в лице директора Зеленина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликовой А.В. к ОД МО МВД России «Бузулукский», ООО «Автоплюс», МВД России по Оренбургской области о взыскании морального и материального вреда, с участием третьих лиц: Министерство финансов РФ в лице Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, Прокуратуры Оренбургской области, дознавателей отдела дознания: Тарасовой Т.А., Киселевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Саликова А.В. обратилась в суд с иском к ОД МО МВД России «Бузулукский», ООО «Автоплюс» о взыскании морального и материального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ** ** **** г. от ее дома забрали автомобиль ВАЗ 21083, ** ** **** г.в., VIN № на штраф-стоянку. Она неоднократно ездила в ООО «Автоплюс» с просьбой вернуть ей автомобиль, однако автомобиль ей не отдавали. Обращалась к дознавателю, который пояснил, что ее автомобиль проходит как вещественное доказательство по уголовному делу. Обращалась в ООО «Автоплюс» с просьбой показать ей автомобиль на проверку его целостности, однако также получила отказ. Она обратилась в прокуратуру г.Бузулука, где ей сообщили, что автомобиль утилизирован. Она обратилась в Областную прокуратуру, где ей сообщили, что действиями дознавателями ОД МО МВД России «Бузулукский» и сотрудниками ООО «Автоплюс» нарушены требования по обеспечению сохранности автомобиля, признанного вещественным доказательством по уголовному делу №. Рекомендовали обратиться в суд по вопросу возмещения имущественного вреда. Считает, что действиями сотрудников ОД МО МВД России «Бузулукский» и ООО «Автоплюс» ей причинены нравственные страдания и она имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с МО МВД «Бузулукский» в пользу Саликовой А.В. в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., с ООО «Автоплюс» в счет морального вреда 20 000 руб. и материального ущерба 30 000 руб.

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области представили отзыв на иск, в котором указывают, что находятся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, и не являются финансовым органом. Основной функцией является кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Не имеют заинтересованности в рассмотрении дела, разрешают рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

    Определением суда от ** ** **** произведена замена третье лицо Управление Федерального казначейства по Оренбургской области на Министерство Финансов Российской Федерации. В качестве третьих лиц, привлечены сотрудники полиции Тарасова Т.А., Киселева М.В. на стороне ответчика; Салихов Д.Д. на стороне истца.

    В судебном заседании истец Саликова А.В. ходатайствовала о прекращении производства по делу, т.к. денежная сумма в размере 30 000 руб. за утраченный автомобиль ей возвращена ООО «Автоплюс». Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

    Директор ООО «Автоплюс» представил суд заявление, что претензий к Саликовой А.В. не имеет, иски о возмещении расходов за нахождение автомобиля на штраф-стоянке к Саликовой А.В. предъявлять не будет.

    Старший помощника Бузулукского межрайонного прокурора Чернова А.В., действующая в интересах Прокуратуры Оренбургской области, представитель УМВ РФ по Оренбургской области и МО МВД России «Бузулукский» Богинина Н.И., не возражали прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ судом истцу разъяснены последствия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от исковых требований. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2[1]-2163/2022 (░░░ 56RS0008-01-2022-002895-65), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.