Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-261/2024 (33-12218/2023;) от 26.09.2023

Судья: Саморенкова Р.С. гр. № 33-261/2024

(№ 2-449/2023) 63RS0024-01-2023-000524-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Головиной Е.А., Левиной М.В.

при помощнике Дабдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Моцак Ольги Александровны к Администрации с.п. Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области, Администрации м.р. Приволжский Самарской области об установлении факта принятия наследства

по апелляционной жалобе Кузьминой В.Ю. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Моцак Ольги Александровны об установлении факта принятия наследства – удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Савкиной Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сестрой – Моцак Ольгой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении оставшейся части заявления – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Моцак О.А. обратилась в суд с заявлением к Администрации с.п. Приволжье м.р. Приволжский Самарской области, Администрации м.р. Приволжский Самарской области об установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных требований Моцак О.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж ее сестры Савкиной Татьяны Анатольевны - Савкин Виктор Юрьевич. После его смерти осталось наследственное имущество, которое фактически перешло во владение и пользование его супруги – Савкиной Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Савкина Татьяна Анатольевна умерла, не успев оформить наследственные права после смерти своего супруга Савкина В.Ю.

После смерти Савкиной Татьяны Анатольевны, ее имущество, состоящее в том числе, из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельного пая, на землях бывшего <данные изъяты>», фактически перешло во владение и пользование заявителя, которая приходится сестрой умершей.

Однако в установленный законом срок заявитель не обратилась в нотариальные органы для принятия наследства, оставшегося после смерти сестры.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Моцак О.А. просит установить факт принятия наследства открывшегося после смерти сестры Савкиной Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельного пая, на землях бывшего <данные изъяты>

Судом постановлено указанное решение.

С данным решением не согласилось заинтересованное лицо, не привлеченное к участию в деле Кузьмина В.Ю., ей подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Кузьмина В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы просит решение суда изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований Моцак О.А. об установлении факта принятия наследства только земельного пая, принадлежащего Савкиной Т.А., указав в нем установление факта отказа от наследственной доли умершего мужа Савина В.Б., в том числе от земельного пая, принадлежащего ему на праве собственности согласно свидетельства № в пользу ФИО14 как сестры умершего мужа.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В силу разъяснений, указанных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Однако, суд первой инстанции с учетом заявленного требования неправильно разрешил вопрос о круге лиц, имеющих материально-правовой интерес в рассматриваемом споре, не привлек к участию в деле заинтересованное лицо Кузьмину В.Ю., поскольку затрагиваются ее права.

Таким образом, указанное нарушение гражданско-процессуального законодательства является существенным, безусловным основанием для отмены решения, независимо от доводов жалобы.

В связи с указанным, определением от 14.12.2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве заинтересованного лица привлечена Кузьмина В.Ю.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются в том числе, дети наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства: путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Савкин В.Ю., что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации с.п. Приволжье м.р. Приволжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на момент смерти проживал совместно со своей супругой Савкиной Татьяной Анатольевной, а также сыновьями ФИО4, ФИО5.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет (http://notariat.ru), наследственные дела после смерти Савкина В.Ю. и Савкиной Т.А. не заводились.

Решением Приволжского районного суда Самарской области от 02.05.2023г. установлен факт родственных отношений между Моцак О.А. и Савкиной Т.А. как сводные сестра по линии матери.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 05.06.2023г.

Как следует из свидетельства о рождении (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ. родителями умершего Савкина В.Ю., являются отец: ФИО5, мать: ФИО12

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. родителями Савкиной Валентины Юрьевны являются отец: ФИО5, мать: ФИО12

Справкой о заключении брака, выданной ОЗАГС г.о. Кинель УЗАГС Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Савкина В.Ю. вступила в брак с ФИО13, о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака жене присвоена фамилия – Кузьмина.

Таким образом, между умершим Савкиным В.Ю. и заинтересованным лицом Кузьминой В.Ю. установлены правоотношения как брата и сестры.

Положениями ст. 262 ГПК РФ установлен перечень дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из заявленных требований, следует, что предметом спора является фактическое принятие наследственного имущества после смерти Савкина В.Ю. его супругой Савкиной Т.А., которая к нотариусу не обратилась, умерла 14.11.2004г., после ее смерти на наследство после ее смерти претендует ее сестра Моцак О.А.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Кузьмина А.В. указывает на то, что Савкина Т.А. после смерти супруга Савкина В.Ю. фактически наследство не принимала, отказалась от него, передав документы на спорный земельный участок, который входит в состав наследство, ей. Даже дополнив, что жилой дом фактически на этом земельном участке сгорел. Таким образом, единственным наследником, который фактически принял наследство после смерти Савкина В.Ю. является она, его сестра.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что имеется спор о фактическом принятии наследства после смерти Савкина В.Ю., после смерти которого наследственное дело не заводилось, ввиду чего вышеуказанный предмет спора не относится к категории дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства.

Судебная коллегия отмечает, что в рамках настоящего дела по сути заявлен спор о праве на наследство, который не может рассматриваться по правилам особого производства, так как подлежит рассмотрению в исковом порядке, в то время как в действительности такой порядок в данном случае не соблюден (соответствующее исковое заявление не подавалось, дело по правилам искового производства не разрешалось), судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 263, ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, полагает необходимым заявление Моцак О.А. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд за разрешением заявленного спора в порядке искового производства, поскольку данным заявлением затрагиваются права и законные интересы наследника Кузьминой В.Ю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 20 июля 2022 года отменить.

Заявление Моцак Ольги Александровны об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить Моцак Ольге Александровне право на обращение в суд за разрешением заявленного спора в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи