Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2023 от 28.04.2023

Дело № 11-51/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре С.Э. Асланян,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу СНТ «Кооператор» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 23 марта 2023 года об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ «Кооператор» к Иванову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой СНТ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления СНТ «Кооператор» о взыскании судебных расходов в суде кассационной инстанции по гражданскому делу № по иску СНТ «Кооператор» к Иванову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой садоводства отказать»,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 13.05.2022 года 13.12.2017 года удовлетворен иск СНТ «Кооператор» к Иванову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой садоводства за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года.

Указанное решение мирового судьи вступило в силу на основании апелляционного определения Правобережного районного суда г. Липецка от 23.08.2022 года, которым решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2022 года апелляционное определение от 23.08.2022 и решение мирового судьи от 13.05.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика Иванова С.С. без удовлетворения.

09.02.2023 года истец СНТ «Кооператор» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика Иванова С.С. судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя по составлению возражений на кассационную жалобу Иванова С.С., в сумме 3 500 руб и почтовые расходы в сумме 62 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик возражений не представил.

Мировой судья постановил определение, которое изложено выше.

В частной жалобе истец СНТ «Кооператор» просил суд апелляционной инстанции отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, требования просил удовлетворить.

Возражений на частную жалобу истца от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривалось без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает определение мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы ответчику Иванову С.С. было отказано, у истца СНТ «Кооператор» возникло право требования с ответчика понесенных судебных расходов при ее рассмотрении.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ срок на подачу заявления истцом не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2022 года ответчик Иванов С.С. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикциии через судебный участок № 10 Правобережного судебного района г. Липецка с кассационной жалобой на апелляционное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 23.08.2022 года. ( л.д. 121)

18.11.2022 года кассационная жалоба Иванова С.С. Первым кассационным судом общей юрисдикциии рассмотрена, в ее удовлетворении отказано. ( л.д. 131- 134)

23.11.2022 года, то есть после рассмотрения кассационной жалобы, в Первый кассационный суд общей юрисдикциии поступили возражения истца СНТ «Кооператор» на кассационную жалобу Иванова С.С. ( л.д. 136)

В связи с тем, что возражения истца на кассационную жалобу ответчика поступили после рассмотрения кассационной жалобы и не были предметом исследования судом кассационной инстанции, мировой судья отказал истцу во взыскании понесенных на составление указанных возражений расходов с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных издержек при рассмотрении данной кассационной жалобы.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что возражения на кассационную жалобу истец направил в суд кассационной инстанции 09.11.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть заблаговременно до рассмотрения кассационной инстанцией жалобы ( л.д. 141)

Возражения истца на жалобу поступили в Первый кассационный суд общей юрисдикциии 14.11.2022 года, то есть до рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений ( л.д. 166, 167)

Штамп о регистрации жалобы в Первом кассационном суде общей юрисдикциии датирован 23.11.2022 года. ( л.д. 136)

Факт регистрации документа в суде с временным промежутком относительно поступления документа непосредственно в суд и задержка в прохождении документа через регистрацию в самом суде не может быть поставлен в вину лицу, подавшему данный документ, поскольку истцом СНТ «Кооператор» действия по реализации права на подачу возражений были выполнены своевременно, добросовестно с учетом разумного времени прохождения почтовых отправлений. Возражения поступили в суд кассационной инстанции заблаговременно до рассмотрения жалобы.

Обязанности стороны дополнительно дублировать подачу документов посредством электронной почты законом не предусмотрено. Выбор способа подачи документов среди установленных гражданским процессуальным законодательством отнесен законом на усмотрение стороны.

Учитывая, что расходы, понесенные истцом СНТ «Кооператор» на составление возражений на кассационную жалобу ответчика, связаны с рассмотрением кассационной жалобы, в удовлетворении которой ответчику отказано, данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем доводы частной жалобы СНТ «Кооператор» суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, определение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно представленным договору № 4 возмездного оказания юридических услуг от 09.11.2022 года, акту выполненных работ от 20.12.2022 года, расходному кассовому ордеру от 20.12.2022 года № 4 СНТ «Кооператор» оплатило представителю Митяеву Д.Б. на подготовку и составление возражений на кассационную жалобу Иванова С.С. 3 500 руб ( л.д. 163, 164, 165)

На отправку копии заявления о взыскании судебных расходов истец СНТ «Кооператор» оплатил почтовые расходы 62 руб.

Указанные расходы 3500 руб + 62 руб = 3562 руб суд апелляционной инстанции взыскивает с Иванова С.С. в пользу СНТ «Кооператор»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 23 марта 2023 года отменить, частную жалобу СНТ «Кооператор» удовлетворить.

Постановить новое определение, которым требования СНТ «Кооператор» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ «Кооператор» к Иванову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой СНТ удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>

в пользу СНТ «Кооператор» ИНН 4825012371 ОГРН 1024840853806

судебные расходы в сумме 3500 руб 00 коп, почтовые расходы в сумме 62 руб.00 коп, а всего взыскать 3562 руб 00 коп.

Судья А.А. Буева

Апелляционное определение принято в окончательной форме 24 мая 2023 года