Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-187/2024 (2-5115/2023;) ~ М-4403/2023 от 16.10.2023

                 №2-187/2024

                     50RS0033-01-2023-006064-69

                             РЕШЕНИЕ (Заочное)

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                            16     января    2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское    дело    по     иску    Трушкина АС к Макарову ЕА о признании права собственности

                    УСТАНОВИЛ:

            Истец Трушкин А.С. мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 815 кв.м. кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ, решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что    подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. К участку №, принадлежащему истцу на праве собственности, прилегает участок №, ранее принадлежавший Макарову ЕА, что подтверждается архивным списком садоводов СНТ «Вишенка-2» на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области    № от    20.10.1992    года. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости Филиала «Роскадастр» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-231711307 правообладателем участка № кадастровым № в СНТ «Вишенка-2» является Макаров ЕА. С момента приобретения истцом земельного участка    №    с    2002    года    Макаров ЕА не    ухаживал за принадлежащим ему земельным участком № в    СНТ-Вишенка-2», забросил его, участок зарос и    превратился в свалку мусора. Когда в августе 2002 года истец приобрел земельный участок №, и увидел, в каком состоянии находится смежный с ним земельный участок №, то предпринял    меры для розыска собственника участка №, с тем, чтобы купить    спорный участок и привести его в порядок, но поиски не увенчались успехом. Истец с весны 2003 года стал очищать и обрабатывать участок № в СНТ «Вишенка-2». С согласия правления СНТ, вывез весь мусор с участка, выкопал сорняки, насадил плодовые деревья разных сортов, очистил дренажные канавы с двух сторон по периметру участка с внешней стороны границы участка. Все это время истец оплачивает за участок № членские взносы, оплачивает электричество, несет материальные расходы, что подтверждается справкой председателя СНТ «Вишенка-2» № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 20 лет ни собственник спорного участка Макаров Е.А., а также никто из его родственников, не проявляли какого-либо интереса к участку №, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав от него, устранились от владения участком и его содержания. Истец Трушкин А.С. считает, что, поскольку открыто, непрерывно и правомерно пользуется спорным земельным участком №, то приобрел на него право собственности в порядке приобретательской давности. Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд    прекратить право собственности Макарова ЕА    на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Трушкиным АС право собственности в порядке приобретательской    давности на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности исковые требования поддержал.

    Ответчик Макаров Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи    с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

            Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований СНТ Вишенка-2»     Гапешина Т.М. в судебном    заседании иск Трушкина А.С. поддержала, пояснила, что она председатель СНТ «Вишенка-2» с 2021 года, но член товарищества с 1992 года, с момента его образования. Спорный земельный участок № ни разу до истца не обрабатывался и ни разу его титульные владельцы не появлялись. Поскольку сейчас она является председателем СНТ, то имеет доступ к архиву товарищества, в котором имеются личные дела на все земельные участки. На участок № нет никакого дела, потому что собственник никогда не появлялся. Есть также тетрадь регистрации, откуда был установлен адрес ответчика Макарова. Никаких документов Макаров не представлял и никогда не появлялся и не пользовался спорным земельным участком №40.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований    Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие,против удовлетворения иска не возражает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения представителя истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Биктимировой Н.В., Биктимирова Х., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Трушкину А.С. на праве собственности    принадлежит земельный участок общей площадью 815 кв.м. кадастровым номером <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ, решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    К участку №, принадлежащему истцу на праве собственности примыкает участок №, ранее принадлежавший Макарову ЕА, что подтверждается архивным списком садоводов СНТ «Вишенка-2» на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области    № от    20.10.1992    года. Также согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости Филиала «Роскадастр» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-231711307 правообладателем участка № с кадастровым № в СНТ «Вишенка-2» является Макаров ЕА.

    В судебном заседании на основании пояснений истца и его представителя, председателя СНТ «Вишенка-2» Гапешиной Т.М., свидетелей Биктимировой Н.В., Биктимирова Х. установлено, что с даты приобретения истцом земельного участка    №,    с    2002    года,    Макаров Е.А.    не    ухаживал за принадлежащим ему земельным участком № в СНТ-Вишенка-2», забросил его, участок зарос и    превратился в свалку мусора. На участке № появились в огромном количестве грызуны, которые уничтожали насаждения на    прилегающих    участках, в том числе и на участке №, собственником которого является истец. Возникла угроза заражения насаждений от грибков и других паразитов, заселивших участок №. В жаркий летний период возникла реальная опасность пожара на заброшенном участке №. Участок № стал замусориваться различными бытовыми и другими    отходами. Когда в    августе 2002 года истец приобрел земельный участок №, и увидел, в каком состоянии находится смежный с ним земельный участок №, то предпринял меры для розыска собственника участка №, с тем, чтобы купить    спорный    участок и    привести его в порядок, но поиски не увенчались успехом. Истец с весны 2003 года стал очищать и обрабатывать участок    № в СНТ «Вишенка-2», с согласия правления СНТ вывез весь мусор с участка, выкопал сорняки, насадил плодовые деревья разных сортов, кустарники ягод, вишни, сливы, малины. Кроме того, истцом установлен новый забор по всему периметру участка. Истец смонтировал    электропроводку по участку. Истцом очищены дренажные канавы с двух сторон по периметру участка с внешней стороны границы участка. Все это время истец оплачивает за участок № членские взносы, оплачивает электричество и несет материальные расходы, что подтверждается справкой председателя СНТ «Вишенка-2» № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 20 лет ни собственник спорного участка Макаров Е.А., а также никто из    его родственников, не проявляли какого-либо интереса к участку №, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав от него, устранились от владения участком и его содержания. Фактически земельный участок № был брошен и исключен из гражданского оборота, включая его ненадлежащее содержание, небезопасное состояние, и неоплату налогов и обязательных платежей.

    Истец Трушкин А.С. считает, что, поскольку открыто, непрерывно и правомерно пользуется спорным земельным участком №, то приобрел на него право собственности в порядке приобретательской давности, поэтому обратился в суд с настоящим иском. Отсутствие регистрации права собственности истца на указанный земельный участок № в СНТ «Вишенка-2» лишает истца в полном объеме реализовать права собственника.

Согласно ст.234 ГК РФ самостоятельным основанием возникновения права собственности является приобретательская давность.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу    приобретательной    давности, с момента    такой    регистрации.

По смыслу ст.234 ГК РФ во взаимосвязи в п.3 ст.218 ГК РФ в силу приобретательской давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право    собственности.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное    имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой    давности по соответствующим требованиям.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № указывается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В п.59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и ее толкования высшими судебными инстанциями, для приобретения права собственности по приобретательской давности необходимо, чтобы владение имуществом лицом, который не является собственником, соответствовало определенным характеристикам, в частности, владение должно быть: добросовестным, открытым и непрерывным.

Судом установлено, что выше указанные установленные обстоятельства дела      подтверждают членская книжка Трушкина А.С., книжка по оплате электроэнергии, акт осмотра участка, фотоматериалы. Доказательством отказа Макарова Е.А. от права собственности на спорный земельный участок, без намерения сохранить на него какие-либо права, является неиспользование им данного земельного участка с момента получения права на него, неисполнение обязанностей члена товарищества, неуплата членских и целевых взносов, не обеспечение надлежащего содержания имущества (т.е. совершение им бездействия, определенно свидетельствующего об устранении от прав собственника земли), а также отсутствии каких-либо притязаний в отношении земельного участка и совершении действий по владению, пользованию и несению расходов по содержанию спорного имущества на протяжении более 20 лет.

Таким образом, суд считает установленным, что с 2000 года истец открыто, непрерывно и добросовестно использует спорный земельный участок как свой собственный, высадил многолетние плодовые и декоративные насаждения, оплачивает целевые и членские взносы, о своих правах на указанное недвижимое имущество никто не заявлял.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

     Исковое заявление Трушкина АС    удовлетворить.

               Прекратить право собственности Макарова ЕА    на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

             Признать за Трушкиным АС право собственности в порядке приобретательской    давности на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является    основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                   Председательствующий: