Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-214/2023 от 30.05.2023

Материал №                                                                                      копия

              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО6,

защитника ФИО8,

инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

законного представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3                    ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене                ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы. В обоснование представления указал, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного вида наказания, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

В судебном заседании представитель <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 поддержала представление в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Просила заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде 148 часов обязательных работ на 18 дней лишения свободы.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании, полагая представление преждевременным, просил отказать в удовлетворении представления.

Осужденный ФИО1, его законный представитель ФИО7, защитник ФИО8 с представлением не согласились. Осужденный пояснил, что ему разъясняли порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, последствия их нарушения. Не выходил на обязательные работы, так как болел и неофициально работал грузчиком в ООО «Палитра Трейд». С допущенным нарушением согласен, намерен отбывать данный вид наказания.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, суд считает представление инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При этом положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о замене обязательных работ, в случае злостного уклонения от их отбывания следует применять к несовершеннолетним осужденным с учетом их личности, а также причин злостного уклонения от отбывания наказания при признании невозможным их исправления без изоляции от общества.

В силу ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ в соответствии со                          ст. 30 УИК РФ признается, в том числе осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в <адрес> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с осужденным в присутствии законного представителя проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, он предупрежден о последствиях их невыполнения, о чем с него отобрана подписка и выдана памятка.

В тот же день ФИО1 выдано направление в администрацию <адрес> территориального управления администрации <адрес> муниципального округа <адрес> для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Распоряжением начальника <адрес> территориального управления администрации <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено место для отбывания наказания в виде обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени <адрес> территориального управления осужденный ФИО1 отработал обязательных работ в апреле                   2023 года 2 часа, с ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что он не выходил на обаятельные работы, так как болел, за медицинской помощью не обращался.

В этот же день за допущенное нарушение, выразившееся в невыходе на обязательные работы более двух раз в течение месяца, осужденному вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Законность и обоснованность вынесенного предупреждения осужденным не оспаривались.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным ФИО1 порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат, не приведено таких и осужденным в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Замена обязательных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает, что указанное нарушение не влечет в обязательном порядке замену назначенного наказания лишением свободы, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Принимая такое решение, суд учитывает, что осужденный ФИО1 своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, от контроля инспекции не скрывается, намерен отбывать наказание в виде обязательных работ.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья                                            подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             ФИО10

Подлинный документ подшит в материале №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №