Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2654/2023 ~ М-1280/2023 от 27.02.2023

№2-2654/2023

УИД №10RS0011-01-2023-002321-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г.             г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Родиковой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Родиковой А.Н. заключен кредитный договор № в рамках которого ответчице были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 27% годовых сроком на 769 дней. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64161 руб. 23 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 44727 руб. 67 коп., просроченные проценты – 19433 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2124 руб. 84 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица в судебном заседании не участвовала, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ее представителем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, при этом каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представлено.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчицы был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела №, материалы дела № приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с 14.02.2022.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Родиковой А.Н. заключен кредитный договор №), в рамках которого ответчице были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 27% годовых сроком на 769 дней.

Ответчица допустила нарушение обязательств по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 01.02.2023составляет64161 руб. 23 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 44727 руб. 67 коп., просроченные проценты – 19433 руб. 56 коп.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчицей не оспорен.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела № при подаче заявления об отмене судебного приказа ответчица ссылалась на расторжение договора купли-продажи товара с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок до востребования с процентной ставкой 27% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ООО <данные изъяты> с пометкой «за БАД».ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому стороны договорились расторгнуть данный договор, ответчик обязался перечислить денежные средства тремя равными платежами в течение трех месяцев на расчетный счет истца, указанный в договоре. Заочным решением суда с ООО <данные изъяты>» в пользу РодиковойА.Н. взыскана образовавшаяся задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаченных по договору кредита сумм в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, каких-либо доказательств злоупотребления со стороны банка при заключении кредитного договора, в том числе действий, нарушающих права ответчицы как потребителя, суду не представлено. Ответчица располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

При этом, изменение существенных обстоятельств, связанных с расторжением договора купли-продажи, не влечетрасторжение кредитного договора, поскольку отсутствует взаимосвязь кредитного договора и договора купли-продажи.

Банк не является стороной по договору купли-продажи и в кредитном договоре не предусмотрена ответственность банка за продавца. В силу ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещено заниматься торговой деятельностью, перечисление на счет продавца кредитных средств, полученных Родиковой А.Н. согласно условиям кредитного договора, не свидетельствует о взаимосвязанности договоров и о наличии оснований прекращения кредитного обязательства заемщика в связи с расторжением договора купли-продажи. На основании распоряжения клиента, денежные средства перечисляются со счета клиента на счет торговой организации, выбранной клиентом самостоятельно, что и было сделано банком.

Доказательств, что при заключении кредитного договора Родикова А.Н. была введена в заблуждение относительно его правовой природы или предмета сделки или иных условий, предполагаемых достаточно существенными при заключении данного рода договоров, суду не представлено. Каких-либо выводов о расторжении кредитного договора между ответчицей и банком заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит. Неисполнение заочного решения суда <данные изъяты> никоим образом не может влиять на права банка, поскольку является договорной ответственностью продавца перед покупателем.

На основании изложенного, поскольку доказательств исполнения ответчицей обязательств надлежащим образом не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2124 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Родиковой А. Н. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64161 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2124 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.