Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2021 от 03.12.2021

        КОПИЯ

        Дело № 1-223/2021

        29RS0021-01-2021-001982-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2021 года                                                       п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Фадеевой А.В.,

подсудимого Никулина А.М.,

защитника – адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никулина Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего высшее образование, неработающего, состоящего на воинском учете, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин А.М. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Никулин А.М. постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Королевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Никулин А.М., действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем около <адрес> первого микрорайона в <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут был освидетельствован на состояние опьянение. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения Алкометр «Кобра» № у Никулина А.М. установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 0,567 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Никулин А.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Никулина А.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Кожухова Е.А., поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

            Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Никулиным А.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Никулин А.М. имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми, не работает, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 25, 53, 55,56, 59).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Кожуховой Е.А. за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5100 рублей, а также в судебном заседании в размере 2550 рублей, а всего на общую сумму 7650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Никулина А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Никулину А.М. на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Никулину А.М. юридической помощи по назначению в размере 7650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             подпись                                        Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>