Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3904/2023 ~ М-2217/2023 от 01.03.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2023 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГНВ к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГНВ обратился в суд с указанным иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» для открытия нового вклада под проценты, поскольку истек срок действия предыдущего вклада. Менеджер банка предложила открыть вклад на выгодных условиях с повышенным процентом, разделить сумму вклада на два счета: 2500000 рублей положить на новый счет, а 500000 рублей – открыть счет для оплаты страхования.

Истец просила добавить сумму в размере 500000 рублей на уже имеющийся вклад, однако, сотрудник банка стала убеждать о выгодности открытия страхового счета.

Истец указала, что в заключении договора страхования на невыгодных условиях необходимости не было. Хотела ежегодно получать доход без финансовых потерь. При обращении в банк имела намерение открыть вклад с повышенным процентом и возможностью увеличения депозитного вклада.

Истцу сообщили, что договор страхования можно будет расторгнуть в любой момент, и получить обратно денежные средства с выгодой и с повышенными процентами. В результате, под сильным психологическим давлением и убеждением в получении повышенных процентов истец подписала договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (страховой полис <...> № от ДД.ММ.ГГ), с ежегодной уплатой страховой премии в размере 500024 рубля, не читая и не вникая в его суть, сроком действия с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ по страховым рискам «дожитие», «смерть».

Истец считает, что ей была навязана услуга страхования. С условиями договора истец внимательно ознакомилась только дома, и поняла, что ее обманули. Страхования премия в размере 500024 рублей является невозвратной, вследствие чего заключение договора страхования поставило истца в крайне невыгодное положение, вместо вклада она понесла большие существенные денежные потери. Считает, что условия договора ущемляют права, как потребителя, имеет право в соответствии с нормами действующего законодательства РФ требовать расторжения договора страхования и возврата денежных средств, перечисленных в качестве страховой премии в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила расторгнуть вышеуказанный договор страхования и вернуть страховую премию.

В ответ на претензию ответчик предложил подписать дополнительное соглашение к договору страхования в котором период охлаждения составил бы 89 дней, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Сопроводительное письмо к дополнительному соглашению составлено только ДД.ММ.ГГ и направлено истцу по месту проживания, что лишает ее возможности в возврате страховой премии в период охлаждения, так как указанный срок периода охлаждения на момент отправки письма уже истек. Письмо от ответчика оставлено истцом без ответа по указанной причине.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать договор страхования, заключенный с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (страховой полис <...> № от ДД.ММ.ГГ), недействительным, в связи заключением указанного договора под существенным заблуждением, взыскать с ответчика страховую премию в размере 500024 рубля; расходы по оплате юридических услуг в размере 72000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной     доверенности в размере 2600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец ГНВ и представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат ХАВ в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что при заключении договора страхования истец была введена в заблуждение. Её обманным способом заставили заключить договор страхования.

Истец пояснила, что подписываемые документы расценивала как новый вклад, договор не читала, поскольку доверяла менеджеру, так как ранее она давала хорошие советы по поводу вкладов.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по доверенности ВВВ в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений, пояснил, что между сторонами был заключен договор страхования. В досудебном порядке истцу было направлено дополнительное соглашение, которое не было рассмотрено истцом. При заключении договора, все документы были предоставлены. Истец не представил никаких доказательств того, что ее ввели в заблуждение при заключении договора страхования.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ГНВ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом ГНВ и ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор страхования жизни (страховой полис) <...> № на основании правил страхования №.<...>, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГ № Пр/55-1, заявления на заключение договора страхование жизни (страхового полиса «Семейный актив» от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора страхования, страховыми рисками являются дожитие и смерть застрахованного лица ГНВ.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Страховая премия по договору страхования уплачивается в рассрочку согласно графику по 500024 рубля не позднее 15 октября каждого года в период действия договора. Размер (итого) страховой премии за весь срок действия составил 5000240 рублей.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГ ГНВ оплачена страховая премия в размере 500024 рубля, что сторонами не отрицалось.

Полагая, что услуга по заключению договора страхования была навязана сотрудником банка, ДД.ММ.ГГ ГНВ обратилась к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор страхования.

В ответ на указанную претензию ответчиком было направлено в адрес истца предложение о заключении дополнительного соглашения к договору страхования в части изменения срока «периода охлаждения» (п. 7.6) – срока, в течение которого страхователь обладает правом на получение страховой премии в полном объеме, при досрочном расторжении договора по своей инициативе с «до ДД.ММ.ГГ года» на «89 календарных дней со дня заключения договора страхования, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года».

Со стороны истца указанное дополнительное соглашение подписано не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что она заблуждалась относительно правовой природы сделки (п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК РФ), одновременно указывая, что ответчик обманом ввел ее в заблуждение (ч. 2 ст. 179 ГК РФ), в связи с чем она заключила договор страхования.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы относительно заблуждения, обмана, а также заключения договора на крайне невыгодных для страхователя условиях при совершении оспариваемой сделки, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом принято во внимание, что при заключении договоров истец получила полную информацию о предоставляемых ей услугах страхования, при этом истец была согласна со всеми положениями договоров и обязалась их выполнять. Услуги по страхованию были предоставлены с добровольного согласия ГНВ, выраженного в письменной форме, истец в договорах страхования, заявлениях своей личной подписью подтвердила, что страхование является добровольным, воля истца была направлена именно на заключение договоров страхования.

Кроме того, согласно сведениям о специальных познаниях клиента в области финансов по договорам накопительного страхования жизни от ДД.ММ.ГГ, ГНВ своей подписью подтвердила наличие у нее достаточных знаний и опыта в области финансов, что заключаемый договор страхования не является банковским вкладом.

При этом суд также учитывает, что договор страхования заключен между сторонами ДД.ММ.ГГ, тогда как с требованием о расторжении указанного договора истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГ, т.е. по истечении 89 дней со дня его заключения.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом по делу не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства применительно к вышеприведенным положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, вытекающее из него требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░