Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 (2-4191/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-292/2023 (59RS0007-01-2022-002561-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к гр. ИИ о взыскании задолженности с наследника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к гр. ИИ (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности с наследника должника, указав в обоснование следующие доводы и обстоятельства.

07 февраля 2019 г. ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) и заемщиком гр. СИ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 128 064,19 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 19 апреля 2021 г. между Банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 19 апреля 2021 г. в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. В тот же день истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка. По состоянию на 28 января 2022 г. задолженность заемщика по уплате суммы основного долга составляет 128 064,19 руб., задолженность по процентам составляет 9 964,45 руб., общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 28 января 2022 г. составляет 138 028,64 руб. 04 января 2021 г. заемщик умер, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является гр. ИИ.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр. ИИ задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной по договору поручительства, в размере 128 064,19 руб., задолженность по уплате процентов в размере 9 964,45 руб. по состоянию на 28 января 2022 г., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 128 064,19 руб. по ставке 10% годовых, начиная с 29 января 2022 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 17 февраля 2023 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960,57 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, об отложении дела не ходатайствовал, представителя не направил.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что является единственным наследником после смерти гр. СИ, сын и дочь отказались от наследства в её пользу. В порядке наследования она (ответчик) получила квартиру. Ранее решением Свердловского районного суда г. Перми уже взыскана задолженности гр. СИ в размере 196 000 руб. и 5 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2019 г. между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и гр. СИ заключен кредитный договор №-ДО/ГС, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 204 941,72 руб. на срок 48 месяцев под 12,90% годовых. Стороны также пришли к соглашению, что возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, подписанному сторонами /л.д.18-21/.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку платежей установлена неустойка в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты и 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты /л.д.19/.

Во исполнение п. 10 кредитного договора о поручительстве, 07 февраля 2019 г. между Публичным акционерным обществом БастроБанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Брокер» заключен договор поручительства №-ДО/ПОР, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с гр. СИ за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору №-ДО/ГС от 07 февраля 2019 г. /л.д.23-24,26-27/.

Согласно условиям поручительства, поручитель не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования банка, безусловно и в полном объеме уплатить все причитающиеся по кредитному договору денежные средства без выдвижения возражений.

гр. СИ со всеми условиями предоставления и погашения кредита, условиями поручительства был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личными подписями.

Банк принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

04 января 2021 г. заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № /л.д.32/.

19 апреля 2021 г. Банком в адрес ООО «Брокер» направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в сумме 128 064,19 руб. /л.д.30/.

Платежными поручениями № от 19 апреля 2021 г., № от 19 апреля 2021 г., № от 19 апреля 2021 г., № от 19 апреля 2021 г., № от 19 апреля 2021 г. подтверждается выплата ООО «Брокер» кредитору ПАО «БыстроБанк» в счет досрочного погашения в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору денежной суммы в размере 128 064,19 руб. /л.д.33-37/.

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа гр. МС, следует, что единственным наследником к имуществу наследодателя, принявшими наследство, является его супруга гр. ИИ /л.д.57-78/.

Наследственное имущество заключается в следующем: 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 1 992 328,18 руб.; ? доли в праве собственности на денежные средства на счетах в Сбербанке России в общей сумме 31 287,97 руб.

Общая стоимость указанного выше наследственного имущества составила: 409 183,33 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с наследника гр. ИИ. взыскана задолженность по состоянию на 28 января 2022 г. в размере 184 805,76 руб., в том числе задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства от 15 июля 2019 г. № № (основной долг) – 182 434,76 руб., проценты – 14 094,97 руб., определен общий размер выплат с гр. ИИ в пределах перешедшего к ней наследственного имущества стоимостью 409 183,33 руб.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебным актом установлен объем наследственной массы, стоимость которого составляет 409 183,33 руб., в пределах которой наследник отвечает перед кредитором по обязательствам наследодателя.

С учетом взысканных денежных средств с ответчика, как наследника на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Перми, с гр. ИИ по настоящему делу подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

Таким образом, сумма, выплаченная истцом по договору поручительства №-ДО/ПОР от 07 февраля 2019 г. не превышает остаточную стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств ответчиком не представлено.

Проверив указанный расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он не нарушает условий кредитного договора и нормы действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства №-ДО/ПОР от 07 февраля 2019, в виде задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства (основной долг) в размере 128 064,19 руб.; задолженность по процентам по состоянию на 28 января 2022 г. в размере 9 964,45 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 10 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 128 064,19 руб., начиная с 29 января 2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга, но не более, чем по дату 17 февраля 2023 г., поскольку смерть заемщика не влечет прекращение обязательств по договору поручительства, действие договора поручительства ограничено действием кредитного договора.

Также суд считает необходимым определить общий размер выплат, подлежащих взысканию с гр. ИИ в пределах перешедшей к ней стоимости наследственного имущества в сумме 224 377,57 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 960,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04 февраля 2022 г. /л.д.8/.

Поскольку исковые требования ООО «Брокер» удовлетворены судом в полном размере, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежа судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с гр. ИИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной по договору поручительства №-ДО/ПОР от 07 февраля 2019 г., по состоянию на 28 января 2022 г. в размере 128 064,19 руб., задолженность по уплате процентов в размере 9 964,45 руб.

Взыскать с гр. ИИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 128 064,19 руб. по ставке 10% годовых, начиная с 29 января 2022 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 17 февраля 2023 г.

Определить общий размер выплат с гр. ИИ в пределах перешедшей к ней наследственного имущества стоимостью 224 377,57 руб., с учетом взысканной по решению Свердловского районного суда г. Перми от 23.11.2022 г. суммы.

Взыскать с гр. ИИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Жданова