Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-51/2023 от 21.08.2023

Дело № 4/17-51/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2023 года                                        г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Серебрякова Г.Г., при секретаре Павлюченя М.А., с участием прокурора Сафоновой Н.В., осужденной Мацкель Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Мацкель Н.В. о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска,

установил:

Осужденная Мацкель Н.В. обратилась в суд с ходатайством (заявлением) о рассрочке исполнения приговора в части выплаты гражданского иска в пользу П.Е.А., в котором указала, что у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, младшему ребенку только исполнилось два года, с мужем она разведена. В июле 2023 года она была уволена с работы, официального дохода не имеет. Ее доход составляет: алименты бывшего мужа на троих детей, единое пособие на двоих старших детей и пособие на третьего ребенка до трех лет. В собственности у нее имеется ? доли в двухкомнатной квартире, в которой она проживает совместно с несовершеннолетними детьми. Это ее единственное жилье. В настоящее время она принимает меры для погашения задолженности, оплачивает долг ежемесячно. Просит рассрочить ей исполнение приговора суда в части взыскания с нее в счет возмещения материального вреда в пользу П.Е.А. по 7 000 рублей в месяц.

Потерпевший П.Е.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления осужденной уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, где просил рассматривать заявление Мацкель Н.В. без его участия, указал, что возражает против заявленных требований.

В судебном заседании заявительница ходатайство поддержала, пояснила, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, неофициально подрабатывала на автомобильной заправке, возмещала ущерб в сумме примерно по 1 тысяче рублей. Понимает, что при возмещении ущерба по 7000 рублей в месяц, она не сможет полностью возместить ущерб. Ходатайство написала по просьбе судебного пристава-исполнителя.

Прокурор Сафонова Н.В. просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Нормы уголовно - процессуального закона Российской Федерации, не предусматривают возможность предоставления осужденному отсрочки, рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска. Вместе с тем, в силу ч.1 ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Необходимость в отсрочке или рассрочке исполнения приговора суда в части исполнения гражданского иска может возникнуть при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий (болезнь должника, имущественное положение должника и другие заслуживающие внимания обстоятельства). Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> Мацкель Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговором суда был удовлетворен гражданский иск потерпевшего П.Е.А. С Мацкель Н.В. в пользу П.Е.А. было взыскано 5 517 276 (пять миллионов пятьсот семнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Оценивая приведенные заявителем обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предложенный Мацкель Н.В. вариант рассрочки исполнения решения суда не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта, нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, в связи с чем ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, заявителем суду представлено не было. Доводы о том, что материальное положение ответчика не позволяет исполнить решение суда, поскольку имущества, на которое можно обратить взыскание, в собственности у нее не имеется и доводы о нахождении на ее иждивении малолетних детей не характеризуют в полной мере имущественное положение должника и не являются сами по себе достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда и не могут быть отнесены к обстоятельствам исключительного характера, являющимися основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, учитывая то, что предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда, и ее предоставление повлечет длительное неисполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.37 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 396, 397, 398, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденной Мацкель Н.В. о рассрочке исполнения приговора Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> в части выплаты гражданского иска в пользу П.Е.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья                            Г.Г. Серебряков