Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-27/2023 от 26.05.2023

Дело № 92RS0001-01-2022-004230-90

Производство № 12-27/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2023 г.                         г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., ознакомившись с жалобой Лабыгина Д. В. на постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2022 г.,

установил:

Постановлением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2022 г. Лабыгин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, 26 мая 2023 г. Лабыгин Д.В. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит, в том числе производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив при подготовке к рассмотрению жалобы материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что поданная Лабыгиным Д.В. жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть заявлено как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела и жалобы, оспариваемое постановление вынесено судьей Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2022 г.

Копия указанного постановления от 27 октября 2022 г. направлена по месту жительства Лабыгина Д.В. 31 октября 2022 г. через почтовое отделение связи, однако не получена Лабыгиным Д.В. и 8 декабря 2022 г. возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, куда поступила 9 декабря 2022 г.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, последним днем обжалования постановления судьи, с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ, являлось 19 декабря 2022 г.

Вместе с тем, жалоба на постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2022 г. подана в суд Лабыгиным Д.В. 26 мая 2023 г., то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не подано и не содержится в указанной жалобе, что исключает право суда по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.

Факт того, что копия постановления судьи Гагаринского районного суда города Севастополя получена Лабыгиным Д.В. лично 30 мая 2023 г. (л.д. 59), не свидетельствует о том, что жалоба, зарегистрированная Севастопольским городским судом 26 мая 2023 г., подана в установленный законом срок.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии с главой 30 КоАП РФ, в связи с чем она подлежит возврату заявителю, а дело – возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с жалобой, соответствующей требованиям КоАП РФ, и с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию постановления судьи районного суда в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, как вступившего в законную силу, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить Лабыгину Д. В. жалобу на постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2022 г., без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с жалобой, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Материалы дела возвратить в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                С.В. Орлова