Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-830/2024 от 05.04.2024

УИД № 34RS0002-01-2024-000987-93

дело № 2А-1264/2024

материал № 13А-830/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград                                 6 мая 2024 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца ООО «РУС-КЭШ» по доверенности Калабутина ФИО10 о взыскании судебных расходов в рамках административного дела по административному иску ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Дадаеву ФИО8 врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиеву ФИО9, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава признании незаконным постановления от 15 декабря 2023 г. №, возложении обязанностей всё в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 августа 2023 г.,

установил:

представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ» по доверенности Калабутин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 25090 рублей, мотивируя тем, что административным истцом были понесены расходы в указанной сумме в ходе производства в суде первой инстанции по административному делу административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Дадаеву ФИО11, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиеву ФИО12, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава признании незаконным постановления от 15 декабря 2023 г. №, возложении обязанностей всё в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 августа 2023 г.

Административный истец ООО «РУС-КЭШ», его представитель, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, применительно к положениям ч. 6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, ходатайство о взыскании судебных расходов, приобщённые к нему документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела», указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О).

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 29 февраля 2024 г. по делу № административный иск ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Дадаеву ФИО13 врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиеву ФИО14 ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава признании незаконным постановления от 15 декабря 2023 г. № №, возложении обязанностей всё в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 августа 2023 г., удовлетворен частично.

Материалами дела подтверждено, что административным истцом оплачена сумма в размере 25000 рублей за подготовку административного искового заявления представителем Калабутиным С.В. в интересах административного истца, а также административным истцом понесены почтовые расходы в размере 90 рублей, о чём свидетельствуют договор от 11 января 2024 г. № 12/3-ЮР, акт выполненных работ от 28 марта 2024 г., платежное поручение от 14 марта 2024 г. № 98, копия квитанции на сумму 90 рублей.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, стороной административных ответчиков таковых также не приведено.

При разрешении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, а также почтовых расходов в размере 90 рублей, суд считает, что данная сумма является не обоснованной и не отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из того, что оказанная юридическая помощь выразилась в подготовке административного искового заявления в интересах административного истца в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из характера и сложности дела, объёма оказанных юридических услуг, а также результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также почтовые расходы в размере 90 рублей, взыскав их с ГУ ФССП России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 113, 198 КАС РФ, суд

определил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области в пользу ООО «РУС-КЭШ» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (десяти) рублей, почтовые расходы в размере 90 (девяноста) рублей, в остальной части отказать.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной    суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                А.В. Агарков