Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2024 ~ М-1188/2024 от 09.04.2024

    Дело № 2-1287/2024

    УИД 50RS0046-01-2024-002282-72

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    г. Ступино Московской области                                       10 июня 2024 года

    Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИЭУ СИТО ФСО России к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИЭУ СИТО ФСО России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения за период с декабря 2012 г. по март 2013 г. в размере 28863 руб. 45 коп., а также пени за несвоевременную оплату за жилое помещение по состоянию на 09.01. 2024 г. в размере 137 047 руб. 02 коп., а также с 10.01.2024 года по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

    Исковые требования обоснованы тем, что ФСО России наймодатель жилого помещения по адресу: <адрес>. До 28 июня 2013 г. указанный дом № 4 был закреплен за ФСО России на праве оперативного управления. 31 октября 2012 г. с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №. Должник по условиям указанного договора является нанимателем жилого помещения. За период с декабря 2012 г. по март 2013 г. у должника имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28863 руб. 45 коп. Сумма пеней за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги у должника по состоянию на 9 января 2024 г. составляет 137 047 руб. 02 коп. В связи с отменой судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения, ИЭУ СИТО ФСО России в соответствии со ст. 129 ГПК РФ предъявляет требования к ФИО2 в порядке искового производства.

    Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился; извещен, ходатайств об отложении не заявило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не имеется.

    Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании иск не признал и просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, представив заявление в письменном виде, настаивая о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела 2-1807/2023, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности на рассмотрении которого он настаивает, суд, несмотря на не явку представителя истца в предварительное судебное заседание и отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ч.6 ст. 152 и абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, рассматривает в предварительном судебном заседании заявление ответчика о применении срока исковой давности в отсутствие представителя истца.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    Исходя из положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Статьёй 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196 и 200 ГК РФ).

    Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2012 г. по март 2013 г. в размере 28 863 руб. 45 коп., и пени за несвоевременную оплату за жилое помещение по состоянию на 09.01. 2024 г. в размере 137 047 руб. 02 коп.

    Срок исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за последний месяц данного периода с декабря 2012 г. соответственно, в декабре 2015 года, с марта 2013 г. последний срок в марте 2016 года.

    С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области истец обратился 22.09.203 года.

    22.09.2023    года и.о. мирового судьи был вынесен судебный приказ (Дело 2-1807/2023).

    02.10.2023    года определением и.о.мирового судьи судебного участка 252 Ступинского судебного района Московской области судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ответчика.

    С исковым заявлением в Ступинский городской суд истец обратился 09.04.2024 года.

    Таким образом, истец обратился в суд уже к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 22.09.2023года, и следовательно с иском по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

    Возражений на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, ходатайств о восстановлении и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании требуемой задолженности удовлетворению не подлежат.

    На основании на ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом.

    Поскольку требования о взыскании являются производными от главного требования о взыскании суммы задолженности, то удовлетворению также не подлежит.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194- 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ИЭУ СИТО ФСО России к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения за период с декабря 2012 г. по март 2013 г. в размере 28 863 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 45 коп., и пени за несвоевременную оплату за жилое помещение по состоянию на 09.01. 2024 г. в размере 137 047 (сто тридцать семь тысяч сорок семь) руб. 02 коп., а также с 10.01.2024 года по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 10.06.2024 года.

    Федеральный судья                    подпись                         Шутьева Л.В.