Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2024 (2-1440/2023;) ~ М-1216/2023 от 25.12.2023

Копия

Дело № 2-239/2024

32RS0008-01-2023-001649-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково                                                                                               11 марта 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи                                                               Минаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коновалова А.В. о признании незаконными действий нотариуса Серегиной Н.В. и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.В. обратилась в Дятьковский городской суд Брянской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Серегиной Н.В. В обоснование своего заявления Коновалов А.В. указал, что не согласен с размером задолженности по кредиту, полагает ее завышенной, кроме того банком не заявлено требование о расторжении кредитного договора, что дает ему право на дальнейшее взыскание процентов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 91.1 "Основ законодательства о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 "Основ законодательства о нотариате" исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе:

- наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация);

- в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

- уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

- нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 мая 2022 года между ПАО Сбербанк и Коноваловым А.В. был заключен кредитный договор    путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Коноваловым А.В. была получена кредитная карта с первоначальным лимитом в размере 70 000 рублей под 27,8 % годовых, при этом, заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения Клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе:

-погашения в полном объеме общей задолженности по карте;

-завершения мероприятий по урегулированию спорных операций;

-закрытия счета.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Однако Коновалов А.В. свои обязательства не исполнил, платежи в счет погашения задолженности по карте не производил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с положениями договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а держатель обязуется ее досрочно погасить.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 14 июля 2023 г. Банк направил Коновалову А.В. по адресу регистрации <адрес> требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору от 04 мая 2022 г. по состоянию на 13 июля 2023 г. в размере 79 056,09 руб., из которых:

63073,27 руб. - непросроченный основной долг;

6551,92 руб. - просроченный основной долг;

1 470,59- проценты за пользование кредитом;

7 487,09 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом,

473,22 руб. - неустойка, в срок не позднее 14 августа 2023 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное требование вручено Коновалову А.В.. по адресу регистрации 31 июля 2023г.

После чего ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Дятьковского нотариального округа Серегиной Н.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре N99ТКПР22050400264562 от 04 мая 2022 года заключенным с Коноваловым А.В.. в сумме 79 056,09 руб., из которых: 63073,27 руб. - непросроченный основной долг; 6551,92 руб. - просроченный основной долг; 1 470,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 7 487,09 руб. - просроченный проценты за пользование кредитом, 473,22 руб. - неустойка, а также о взыскании нотариального тарифа за совершение исполнительной надписи в размере 1 000,00 рублей и платы за оказание УПТХ в размере 485,00 руб. (л.д. 4).

ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредитования, анкета должника по кредитному договору от 17.11.2023 года, в которых в качестве адреса регистрации и адреса фактического проживания Коновалова А.В. был указан адрес: Россия, 241050, <адрес>, расчет задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

28 ноября 2023 г. нотариусом Серегиной Н.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности в пользу Банка.

Извещение о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом 29 ноября 2023 г. и получено Коноваловым А.В. 7 декабря 2023 года согласно информации сайта АО « Почта России».

Руководствуясь положениями статей 3, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 153, 420, 434, 435, 438, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 39, 48, 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 11 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьи 6 ФЗ от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", суд приходит к выводу о том, что требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, который для совершения исполнительной надписи предоставил все необходимые документы, подтверждающие в совокупности заключение кредитного договора, скрепленные в единый документ, так и нотариусом.

Довод Коновалова А.В. о том, что размер взысканной задолженности по кредитному договору завышен, не может быть принят во внимание, поскольку из его заявления об оспаривании нотариальной надписи не следует, что у него имеются реальные и обоснованные возражения относительно размера задолженности по кредитному договору.

В этой связи, учитывая, что возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена кредитным договором, банк уведомил Коновалова А.В. о наличии задолженности по кредитному договору, последовавшее к нотариусу обращение банка имело место по истечении 14 дней с даты вручения уведомления о наличии долга, к заявлению о совершении нотариальной надписи банк приложил все необходимые документы, заявленные банком требования о взыскании основного долга и процентов в отсутствие доказательств обратного являются бесспорными и правомерными, возражения заявителя относительно взыскания задолженности по кредитному договору не конкретизированы, о совершении исполнительной надписи нотариус заявителя уведомил, принимая во внимание, что нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер, а таких нарушений нотариусом допущено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении заявления Коновалова А.В., <данные изъяты>, о признании незаконным действий нотариуса Дятьковского нотариального округа Серегиной Н.В. по совершению исполнительной надписи № У-0000950099 от 28.11.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № 99ТКПР22050400264562 от 04 мая 2022 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2024 г.

Председательствующий судья                            /подпись/                        Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>