Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 14.08.2023

Дело № 12-10/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Ола                                    30 августа 2023 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Власенко О.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поповой В.Г., действующей на основании доверенности от 17.03.2023 №,

прокурора – старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Довгань Я.Ф.,

лица, вынесшего обжалуемое постановление – главного государственного инспектора Ольского района по пожарному надзору Куликова В.Е.,

рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области жалобу главы Ольского муниципального округа Форостовского В.О. на постановление главного государственного инспектора Ольского района по пожарному надзору Куликова В.Е. от 31 июля 2023 года № 18 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Ольского района по пожарному надзору Куликова В.Е. от 31.07.2023 № 18 глава Ольского муниципального округа Форостовский В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Ольский районный суд, защитник Форостовского В.О. – Андреева У.А. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, указывая об отсутствии описания события правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствии в обжалуемом акте упоминания о представленных при рассмотрении дела дополнительных доказательствах, а также об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку первоначально нарушения правил противопожарного режима были выявлены 30.05.2022.

При рассмотрении названной жалобы защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова В.Г., доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Главный государственный инспектор Ольского района по пожарному надзору Куликов В.Е. с жалобой на постановление не согласился, пояснив, что постановление о привлечении к административной ответственности Форостовского В.О. вынесено законно и обоснованно, на основании доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прокурор Довгань Я.Ф. просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что Форостовский В.О. обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку факт нарушения требований пожарной безопасности в период особого противопожарного режима установлен представленными доказательствами. Срок давности по данному правонарушению не истек, поскольку нарушение требований пожарной безопасности было выявлено в результате проведения новой проверки.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 ОНДиПР по Ольскому району была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», в ходе которой был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности и выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 31.10.2022, который на основании ходатайства Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» был продлен до 22.05.2023.

Распоряжением Администрации Ольского муниципального округа от 1406.2023 № 129-р на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» с 14.06.2023 установлен особый противопожарный режим до принятия соответствующего распоряжения Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о его снятии.

28.06.2023 с целью контроля выполнения ранее выданного предписания ОНДиПР по Ольскому району проведена проверка в отношении Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области и установлено, что в полном объеме предписание об устранение нарушений требований пожарной безопасности не исполнено.

Информация о проведении проверки в отношении Администрации Ольского муниципального округа и выявленных нарушениях направлена ОНДиПР по Ольскому району в адрес и.о. прокурора Ольского района Магаданской области, которым 06.07.2023 вынесено постановление о возбуждении в отношении главы муниципального образования «Ольский городской округ» Форостовского В.О. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, послужившее основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 31.07.2023 в присутствии защитника Андреевой У.А., действовавшей на основании доверенности б/н от 12.01.2023. При этом Форостовский В.О. при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал.

Каких-либо сведений об извещении Форостовского В.О. способами, указанными в ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, о рассмотрении дела об административном правонарушении 31.07.2023 в материалах дела не имеется.

Вместе с тем исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности только, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо ОНДиПР по Ольскому району не предприняло мер для надлежащего заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 31.07.2023.

Участие в рассмотрении дела защитника Андреевой У.А., на основании общей доверенности, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, рассматривающее дело от обязанности извещения самого лица, привлекаемого к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление главного государственного инспектора Ольского района по пожарному надзору Куликова В.Е. от 31.07.2023 № 18 о привлечении Форостовского В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы, срок давности привлечения Форостовского В.О. к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОНДиПР по Ольскому району.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судьей не принимаются, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, по общему правилу привлечение к ответственности прекращает правонарушение, однако если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности с соблюдением определенных условий.

Поскольку за выявленные 30.05.2022 нарушения требований в области пожарной безопасности, постановлением от 06.06.2022, вступившим в законную силу 17.06.2022 должностное лицо органа местного самоуправления было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, следовательно, указанное правонарушение было прекращено 17.06.2022 и нарушения требований в области пожарной безопасности, выявленные в ходе проведения ОНДиПР по Ольскому району проверки 28.06.2023, образуют новое правонарушение.

Иные доводы жалобы, касающиеся вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения Форостовского В.О. к административной ответственности подлежат разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Ольского района по пожарному надзору Куликова В.Е. от 31 июля 2023 года № 18 о привлечении главы Ольского муниципального округа Форостовского В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    подпись                О.В. Власенко