Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-142/2023 от 07.07.2023

Дело №1-1-142/2023

УИД RS0012-01-2023-001294-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г.Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Гончарова О.А.,

с участием государственных обвинителей–ст. помощника Ливенскогомежрайонного прокурора Горюшкина С.А.,помощника Ливенского межрайонного прокурора Вороновой О.Н.,

подсудимого Трубникова Д.С.,

защитника - адвоката Кудинова К.О., представившего удостоверение №0890 и ордер №177,

потерпевшей П.

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трубникова Д.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.05.2017 Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- 29.08.2017 Ливенским районным судом Орловской области по ч.2 ст.160, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.3 ст.69, ч.2 ст.72, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 11.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 24.11.2021 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трубников Д.С. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Поляковой Ю.О.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 марта 2023 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., Трубников Д.С., находясь в квартире по месту жительства Поляковой О.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества.Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, 20 марта 2023 года в период времени с 11 до 12 час., более точно время не установлено, Трубников Д.С., воспользовавшись тем, что П. находится в другой комнате и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял из шкатулки, находившейся в шкафу в спальной комнате, принадлежащие П. ювелирные украшения из золота 585 пробы, а именно: кольцо весом 1,93 гр. стоимостью 6211,67 руб. и кольцо весом 2,81 гр. стоимостью 8205,94 руб., на общую сумму 14417,61 руб.,положив их в карман своей одежды. После чего, Трубников Д.С. покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Трубникова Д.С. потерпевшей П. причинен материальный ущерб на общую сумму 14417рублей61 копейка.

ПодсудимыйТрубников Д.С. виновным себя в совершении данного преступления не признал, пояснив, что с 2014 года он сожительствовал с П. без регистрации брака, при этом он работал и у них был общий бюджет. В период с 2017 года по 2021 год он отбывал наказание в местах лишения свободы. В это время он продолжал помогать П. денежными средствами, поскольку имел заработок в колонии. После его освобождения он и П. продолжали находиться в фактических брачных отношениях.

20.03.2023 он находился в квартире по месту жительства на ул. Селищева. Поскольку у него возникли финансовые проблемы, то он попросил у П. денег, но та отказала. После этого он зашел в спальню и взял там два золотых кольца. Разрешения забрать кольца у П. он не спрашивал, и данные его действия П. не наблюдала. Данные кольца он забрал на время. После этого он заложил данные кольца скупщику на центральном рынке, но намерен был их выкупить и вернуть П.

Когда ему позвонила П. и спросила, не брал ли он кольца, он ей в этом не признался и причину этому объяснить не может. Однако, затем он рассказал об этом своей матери – Т. и та выкупила кольца и вернула их П.

Он не признает себя виновным в совершении преступления, поскольку данные золотые кольца были куплены на совместные денежные средства с П. – первое кольцо до его осуждения, а второе в период отбытия им наказания в виде лишения свободы, кроме того, он забрал данные кольца на время и собирался вернуть П.

Показания на предварительном следствии, составленные следователем от его имени, он подписал не читая, поскольку его убедили, что уголовное дело будет прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Виновность подсудимогоТрубникова Д.С. в совершении вышеуказанногопреступления, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Трубникова Д.С., данных им на предварительном следствии в качествеподозреваемого (л.д. 90-93),обвиняемого (л.д. 113-116) и показаний данных Трубниковым Д.С. в ходе очной ставки с П. (л.д. 97-100) следует, что Трубников Д.С. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении кражи золотых колец, принадлежащих П.признавал полностью и в присутствии защитника, а также присутствовавшей на очной ставке потерпевшей, пояснял, что 20.03.2023, находясь в квартире по месту жительства П., у него возник умысел на хищение колец, принадлежащих П. Он осознавал, что кольца принадлежат П. и она приобретала их сама, но все равно забрал их. После этого он направился в сторону Центрального рынка, там передал кольца неизвестному мужчине, занимающемуся скупкой ювелирных изделий, который дал ему за кольца 8500 рублей.

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым Трубниковым Д.С. она знакома с 2014 года и состояла с ним в фактических брачных отношениях. Ранее до 2021 года Трубников Д.С. отбывал наказание и после освобождения они продолжали жить вместе с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года на съемной квартире, а затем совместно с её родителями по адресу: <адрес>.

По месту жительства в квартире на ул. Селищева в шкатулке, лежавшей в шкафу спальни, у нее хранились два золотых кольца, одно из которых она покупала ко дню своего рождения в 2014 году, а второе приблизительно в 2019-2020 году.

Относительно источника денежных средств на приобретение колец может пояснить, что в 2014 году золотое кольцо она приобретала сама, однако в то время она проживала с Трубниковым Д.С. и денежные средства у них были общие. Второе кольцо она приобретала, когда Трубоников Д.С. отбывал наказание в виде лишения свободы, однако в это время ей денежными средствами помогали родители Трубникова Д.С.

В период с 07 по 20 марта 2023 года она находилась в больнице вместе с ребенком. После выписки Трубников Д.С. привез их домой. В этот день Трубников Д.С. обратился к ней с просьбой дать ему денег, но она отказала. После чего Трубников Д.С. некоторое время находился в квартире, а затем ушел. Вечером, 20.03.2023 она обнаружила пропажу двух своих золотых колец и подумала, что их мог забрать Трубников Д.С., поскольку он просил у нее денег, и никого постороннего в квартире не было. Она связалась с Трубниковым Д.С. по телефону, но тот ответил, что кольца не брал. Тогда она позвонила матери Трубникова Д.С. – Т. и рассказала о случившемся. Через некоторое время с ней связалась Т. и сообщила, что её сын Трубников Д.С. признался, что забрал кольца и заложил их скупщику на время. Тогда она обратилась в полицию, где попросила содействия, чтобы забрать кольца у скупщика. Однако, привлекать Трубникова Д.С. к уголовной ответственности она не хотела, поэтому не стала писать об этом заявление в полицию.

24.03.2023 она встретилась с Т., и та отдала ей два золотых кольца, пояснив, что выкупила их у скупщика.

Причиненный ей ущерб на сумму 14417,61 руб. считает для себя незначительным, поскольку имела на тот момент ежемесячный доход более 60 тыс. рублей, из которых 18000 рублей составляет её зарплата по месту работы, около 24 тыс. рублей составляли пособия на двух детей (на март 2023 года по 12 тыс. руб. на каждого ребенка), она получает алименты на первого ребенка - около 6,5 тыс. рублей ежемесячно, кроме того, на март 2023 года после своего трудоустройства от Центра занятости населения она получала в течение трех месяцев на основании социального контракта по 14572 руб.

Привлекать Трубникова Д.С.. к уголовной ответственности она не желает и материальных претензий к нему не имеет.

Из показаний потерпевшей П. (л.д. 46-48 и л.д. 49-50), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, П. поясняла, что золотые ювелирные изделия – два кольца, являются её собственностью, а причиненный ей ущерб является для нее значительным.

После оглашения указанных показаний потерпевшая П. заявила, что данные показания она не читала и их не подтверждает. Настаивает на том, что она, хотя и покупала золотые изделия сама, однако при покупке первого кольца сожительствовала с Трубниковым Д.С. и использовала совместные денежные средства, а при покупке второго кольца, хотя и не сожительствовала с Трубниковым Д.С., поскольку тот отбывал наказание, но получала от него помощь. Настаивает, что причиненный ущерб является для нее незначительным.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что подсудимый Трубников Д.С. является её сыном. Трубников Д.С. сожительствовал с П. После освобождения Трубникова Д.С. из мест лишения свободы в 2021 году он и П. продолжали жить совместно, сначала на съемной квартире, а затем Трубников Д.С. жил с ней, а П. со своими родителями, однако Трубников Д.С. и П. продолжали встречаться.

В двадцатых числах марта 2023 года, точную дату она не помнит, ей по телефону позвонила П. и сообщила, что у нее в квартире был Трубников Д.С., после чего пропали два золотых кольца.

После этого она разговаривала с сыном, и тот ей признался, что у него возникли проблемы, он забрал кольца у П. и заложил их на время, но намерен выкупить и вернуть.

Тогда она разыскала мужчину, которому её сын заложил кольца на центральном рынке в г. Ливны и выкупила их за 8 тыс. рублей, а затем встретилась с П. и вернула кольца.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что П. является её дочерью и проживает совместно с ней и своими несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>.

Её дочь П. сожительствовала с Трубниковым Д.С. около полутора лет, а затем Трубников Д.С. отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения Трубникова Д.С. в 2021 году её дочь и Трубников Д.С. около 10 месяцев жили совместно на съемной квартире, а затем дочь вернулась жить к ней, а Трубников Д.С. стал проживать у своих родителей. О пропаже у дочери золотых колец она узнала только от следователя и дочь ей подробностей произошедшего не рассказывала, заявив, что это её личное дело. Ей известно, что золотые кольца приобретались дочерью самой. Дочь никогда не рассказывала ей, что купила кольца на деньги Трубникова Д.С.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что он занимается скупкой ювелирных изделий на территории городского рынка в г. Ливны. В двадцатых числах марта 2023 года, точно дату не помнит, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который предложилизделия из золота - два женских золотых кольца. Мужчина уверил его, что вещи не ворованные. Он согласился и заплатил за них 8 тыс. рублей. Разговора о том, чтобы мужчина оговаривал возможный последующий выкуп данных изделий, он не помнит и не занимается тем, чтобы давать деньги в долг под залог. Через несколько дней на городском рынке его нашла женщина, которая рассказала, что у её сына возникли семейные проблемы и попросила вернуть ей золотые кольца. Он согласился, и женщина выкупила у него кольца.

Согласно рапорту оперативного уполномоченного ОУР МО МВД России «Ливенский» старшего лейтенанта полиции М. от 23.03.2023 он доложил, что им в ходе беседы с гражданкой П. была получена информация о фактесовершения кражи гр.Трубниковым Д.С. золотых изделий. (л.д.5)

Из протокола осмотра места происшествия от 27.03.2023 следует, что оперативным уполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» М., в ходе проведения доследственной проверки, по месту жительства гражданки П. по адресу : <адрес>, произведено изъятие двух колец, выданных П. (л.л.11-16)

Из протокола проверки показаний на месте от 15.06.2023 года с фототаблицей,усматривается, чтоподозреваемый Трубников Д.С. в присутствии защитника в ходе данного следственного действия в квартире по адресу: <адрес>, сообщил, что в данной квартире он похитил имущество, принадлежащее П., а затем указал место в квартире, откуда он забрал золотые кольца, пояснив, что впоследствии он сдал их перекупщику. При этом П.. брать кольца ему не разрешала, должна ни за что не была, данные кольца покупала сама, общего хозяйства с П.. он не вел.(л.д. 101-108)

Согласно заключению эксперта № от 18.04.2023, представленные на исследование два кольца изготовлены из сплава соответствующего 585 стандартной пробе золота, масса кольца (объект №1) составляет 1,93 гр., масса кольца (объект №2) составляет 2,81 гр. ( л.д. 25-28)

В соответствии с заключением эксперта № от 08.06.2023,рыночная стоимость представленных на исследование объектов с учетом износа (наличие дефектов эксплуатационного характера) по состоянию цен на март 2023 года составляет 14417,61 руб., в том числе: кольцо декоративное с шинкой полуовального сечения из металла желтого цвета с восемнадцатью ограненными бесцветными прозрачными вставками - 6211,67 руб.; кольцо декоративное с шинкой полуовального сечения из металла желтого цвета с одной ограненной вставкой из металла коричневого цвета, около которой размещены тридцать ограненных бесцветных прозрачных вставок - 8205,94 руб. (л.д.35-41)

По данным протокола осмотра предметов от 19.06.2023, после производства судебных экспертиз, выданные П. два золотых кольцабыли осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу. (л.д. 59-63, 64-65)

При осмотре непосредственно в судебном заседании вещественных доказательств – двух золотых колец, находящихся на ответственном хранении у потерпевшей П.., последняя подтвердила, что именно данные кольца у нее забрал Трубников Д.С., именно указанные изделия она передала оперативному сотруднику полиции и именно данные изделия, по ее мнению, изображены на фотографиях в исследовательской части заключений судебных экспертиз.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Трубникова Д.С. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Доказательства, положенные в основу выводов о виновности подсудимого Трубникова Д.С., согласуются между собой, и существенных противоречий не содержат. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые бы давали основания для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

К утверждениям подсудимого Трубникова Д.С. о том, что он забрал золотые кольца на время, считая, что они приобретены на совместные с П.. денежные средства, суд относится критически и находит данную позицию подсудимого не соответствующей действительности, продиктованной стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные утверждения опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствияв качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе с выходом на место совершения преступления, а также в ходе проведения очной ставки с потерпевшей, в которых он признался в совершении хищения.

Показания Трубникова Д.С. в ходе предварительного следствия были получены в присутствии защитника, после разъяснений Трубникову Д.С. процессуальных прав, о чем в протоколах имеемся собственноручные подписи Трубникова Д.С. При этом допрошенный в судебной заседании следователь Д., в производстве которой находилось уголовное дело, подтвердила процессуальные обстоятельства проведенных ею следственных действий, содержание которых указанно в соответствующих протоколах, с обеспечением прав и предоставленных законом гарантий Трубникова Д.С., в присутствии допущенного к участию в деле защитника.

Несмотря на заявление потерпевшей П. о том, что она не желает привлекать Трубникова Д.С. к уголовной ответственности и не писала соответствующее заявление в полицию, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку, с учетом характера предъявленного Трубникову Д.С. обвинения, данное уголовное дело является делом публичного обвинения и на основании ст. 140 УПК РФ могло быть возбуждено не только на основании заявления потерпевшей, но и на основании сообщения о совершенном преступлении, полученном из иных источников, каковым в данном случае является рапорт оперативного сотрудника полиции о выявленном им факте совершения кражи.

К показаниям потерпевшей П.., данным в судебном заседании, в той части, что золотые украшения были приобретены с Трубниковым Д.С. на совместные денежные средства, суд относится критически, поскольку они опровергаются её собственными показаниями, изложенными в протоколе её допроса на предварительном следствии л.д. 46-48, в которых она утверждала, что похищенные у нее два золотых кольца являются её собственностью. Суд считает, что изменение позиции потерпевшей в этой части продиктовано её нежеланием привлекатьТрубникова Д.С. к уголовной ответственности. Указанный протокол допроса подписан собственноручно П.., которая имеет высшее образование и замечаний по поводу содержания протокола не сделала.Соблюдение процессуального порядка проведения допроса потерпевшей П.. подтвердила в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля следователь МО МВД России «Ливенский» Д.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая П.Ю. и подсудимый Трубников Д.С. в зарегистрированном браке не состояли, поэтому на имущество, приобретенное непосредственно П.., не может распространяться правовой режим общей совместной собственности, установленный семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном браке, даже при фактическом ведении ими общего совместного хозяйства.

Кроме того, как пояснил сам подсудимый Трубников Д.С. в судебном заседании, он забрал золотые украшения тайно, без разрешения Поляковой О.Ю. После того, как Полякова О.Ю. начала выяснять у него, брал ли он золотые изделия, он в этом её не признался, никаких претензий к Поляковой О.Ю. о наличии прав на данные украшения, как совместное имущество, не предъявлял. Такое поведение Трубникова Д.С. свидетельствует о наличии у него исключительно корыстного мотива, направленного на завладения чужим имуществом, с целью личного обогащения, а не на реализацию своего права по распоряжению совместным имуществом.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 27.03.2023, составленного оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Ливенский», ввиду недостоверности отраженных, по мнению защитника, в нем сведений. Из содержания указанного протокола следует, что П. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, добровольно выдала два кольца. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, осуществлявшим функции дознавателя, содержит подписи П. Несмотря на то, что П.. в судебном заседании утверждала, что выдала золотые украшения не непосредственно в своей квартире, а рядом со своей квартирой, и при этом сама сделала их фотографии, которые передала оперативному сотруднику полиции, который в её присутствии кольца не упаковывал и не опечатывал, сам факт выдачи данных золотых изделий П. в судебном заседании не отрицала. Кроме того, П. продемонстрировала в судебном заседании два золотых кольца, признанных вещественным доказательством по делу, после ознакомления с фотографиями золотых украшений, которые были предметом судебных экспертиз по данному уголовному делу, подтвердила, что это именно те кольца, которые у нее забрал Трубников Д.С. при изложенных ею обстоятельствах и которые она впоследствии выдала оперативному сотруднику полиции.Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам проведения следственного действия оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Ливенский» М. подтвердил достоверность сведений, отраженных им в протоколе осмотра места происшествия от 27.03.2023.

Суд признает несостоятельными и доводы защитника в той части, что протокол осмотра предметов от 19.06.2023 (л.д. 59-63) является недопустимым доказательством ввиду указания в указанном протоколе веса золотых украшений и отсутствия при этом сведений об использовании средств измерения. Как следует из указанного протокола, данный осмотр производился после проведения экспертизы ювелирных изделий № от 18.04.2023 года, которая определила их точный вес, поэтому отражение их весовых характеристик, с учетом полученных экспертных данных, без их фактического взвешивания в процессе осмотра, не является основанием для того, чтобы ставить под сомнение сведения отраженные в протоколе осмотра и считать данный протокол недопустимым доказательством.

Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимого ошибочно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании потерпевшая П. категорически настаивала на том, что причиненный ей ущерб считает для себя незначительным, при этом обосновала наличие у нее дохода на момент хищения, составляющего более 60 тысяч рублей в месяц, в том числе подтвердив документально(л.д. 54-57), а также предоставленными сведениями о движении денежных средств по ее банковским счетам. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из предъявленного обвинения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Трубникова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя втайне от собственника и иных лиц, с корыстной целью, умышленно изъял из владения законного собственника П. ювелирные украшения и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. имущественный ущерб.

При определении вида и размера наказания подсудимому Трубникову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Подсудимый Трубников Д.С. совершилумышленное преступление, относящееся, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Трубников Д.С. по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Трубникова Д.С. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных изобличающих себя показаний, в том числе в ходе выхода на место преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым действий, направленных на возврат похищенного, которые имели место до возбуждения уголовного дела, поскольку именно он предоставил первичную информацию о месте нахождения золотых изделий, а также позицию потерпевшей, которая имущественных претензий к подсудимому не имела и просила не привлекать его к уголовной ответственности.

В силу ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях Трубникова Д.С. усматривается рецидив преступления, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая данные о личностиподсудимого, фактические обстоятельства совершенногоим преступления, а именно то, что преступление было совершено в условиях непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности при рецидиве преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении Трубникову Д.С. наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы являлись основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает суд и оснований и для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства,исправление Трубникова Д.С. возможно только в условиях временной изоляции его от общества и не находит оснований для замены назначаемого ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Трубникову Д.С. следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Трубникову Д.С. суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу -два золотых кольца, принадлежащие потерпевшей П., следует оставить по принадлежности последней.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого Трубникова Д.С. процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, поскольку обстоятельств, дающих основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На стадии предварительного следствия защитнику Овсянникову Г.В. из средств федерального бюджета за осуществления защиты обвиняемого Трубникова Д.С. по назначению органа предварительного следствия быловыплачено вознаграждение в размере 9360 рублей (л.д. 175-176). Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимогоТрубникова Д.С. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трубникова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Трубникову Д.С. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Трубникову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать осуждённому Трубникову Д.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 27 сентября 2023 года по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого Трубникова Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства - два золотых кольца, оставить потерпевшей Поляковой О.Ю. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья