Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-202/2023 от 10.02.2023

Дело № 92RS0001-01-2023-000408-29

Производство № 1-202/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2023 г.                                                            г. Севастополь

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Бусыгиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Полина Д.С.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Горина Ю.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

Полин Д. С., <данные изъяты>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Полин Д.С. обвиняется в том, что он 17 октября 2022 г. примерно в 18 часов 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничном пролёте между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> г. Севастополя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Racer» стоимостью 4500 рублей, после чего, беспрепятственно вышел из подъезда во двор указанного жилого дома. Однако действия Полина Д.С. были замечены Свидетель №3, которая, находясь на балконе <адрес>, расположенной на третьем этаже указанного дома, неоднократно высказала Полину Д.С. требования вернуть похищенное им имущество, на которые Полин Д.С. не реагировал и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Свидетель №3, игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Действия Полина Д.С. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полина Д.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый потерпевшей преступлением вред, принес последней свои извинения, в связи с чем, потерпевшая к подсудимому никаких претензий не имеет.

Подсудимый Полин Д.С., которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Горин Ю.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Полина Д.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бусыгина М.С. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого Полина Д.С. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей преступлением вред, принёс ей свои извинения, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив Полина Д.С. от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 10100 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Гориным Ю.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Полина Д. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Полина Д. С. в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство по делу – велосипед «Racer», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 10100 (десять тысяч сто) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Гориным Ю.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий                                                        Н.Н. Зарудняк