Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3950/2022 от 26.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2022 г.           <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Шуаев Д.А., с участием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Имамаева Р.С. лица привлекаемого к административной ответственности Сулебанова М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сулебанова М. Т. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Каспийский городской суд Республики Дагестан поступило дело об административном правонарушении в отношении Сулебанова М.Т. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Имамаевым Р.С. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут в <адрес>, гражданин Сулебанов М.Т. не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении правонарушения связанного с пленочными покрытиями.

В судебном заседании Сулебанов М.Т. вину свою признал, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе, указывая на то, что впредь аналогичное не повторится, а также пояснил, что пленочные покрытия установленные на стеклах не успел вовремя снять, в настоящее время пленочное покрытие устранено.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Имамаев Р.С. в судебном заседании просил признать виновным Сулебанова М.Т.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении выполнены в полной мере.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - ТР №), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из содержания ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено в суде Сулебанов М.Т. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, (требование о прекращение противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ) которое в надлежащий срок исполнено не было, и управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, с нанесенным пленочным покрытием.

Требование об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано нарочно Сулебанову М.Т. о чем имеется собственноручная подпись последнего на указанном требовании, что и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела последним. Этим же требованием срок для устранения нарушений был установлен до 10.08.2022г., а именно прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание стекол автомобиля в соответствии с ГОСТ 32565-2013, удалив покрытия, ограничивающие обзорность, что Сулебановым М.Т. сделано не было, тем самым, продолжив эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при котором она запрещена.

Вина Сулебанова М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается как признательными показаниями его самого, так и исследованным в ходе судебного заседания протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.08.2022г., рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Имамаева Р.С, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от 25.08.2022г.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных по делу протоколах, не имеется.

Оценив изложенные выше доказательства, прихожу к выводу о совершении Сулебановым М.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о невыполнении им законного требования сотрудника полиции.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Сулебанова М.Т. принимается во внимание признание последним своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, предусмотренных ст. ст. 4.2 и. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного административного правонарушения, а также то, что Сулебанов Р.С. вину признал и в содеянном раскаялся, прихожу к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ будет в полной мере соответствовать принципу соразмерности и признаю данное наказание соответствующим для достижения цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сулебанова М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Оплату штрафу произвести на р\с 03№, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000 УФК по РД (МВД по Республики Дагестан), Банк: ГРКЦ НБ РД Банка России БИК 048209001, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить Сулебанову М.Т., что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Каспийский городской суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

На постановлении может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан, через Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                          Д.А. Шуаев