Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2020 от 15.01.2020

Дело №1-29/2020

УИД:RS0027-01-2020-000041-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область                                                              29 июня 2020 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Крыловой Ю.В.

подсудимого Гаранина А.Ю.,

защитника Плеханова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО19,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО20, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаранина А. Ю., (,,,), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Гаранин А.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), точное время не установлено, Гаранин А.Ю., управляя автобусом марки «(,,,) с государственным регистрационным знаком (,,,) (,,,) регион, являясь участником дорожного движения, двигаясь по проезжей части автодороги сообщением (,,,), на 28-ом километре в направлении от (,,,), нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, действовать, не создавая опасности для движения и не причинять вреда, не принял мер к обеспечению безопасности движения, нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая, при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, требования пункта 9.10 ПДД обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, избрал недостаточный боковой интервал при совершении опережения велосипеда под управлением Потерпевший №1, двигавшегося в попутном с автобусом направлении по правому краю проезжей части, вследствие чего, не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с велосипедом. В результате допущенных Гараниным А.Ю. нарушений Правил дорожного движения РФ велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: (,,,), которые причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.

Подсудимый Гаранин А.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что на основании гражданско-правового договора, заключенного с руководителем паломнической службы Костромской епархии, он осуществлял перевозку паломников на автобусе, принадлежащем ФИО13. На аналогичных автобусах он работает около 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) мин. он осуществил посадку туристической группы в (,,,) и повез их в (,,,). Через четыре часа они выехали из (,,,) в обратном направлении. До (,,,) они проехали без остановок. Состояние дорожного покрытия было неплохим, погодные условия и видимость хорошие. Он ехал со скоростью около 70 км/ч. Проехав (,,,), он, с расстояния в 200 метров, увидел двигавшегося по краю проезжей части, с левой стороны от разделительной линии, в попутном направлении, велосипедиста и, включив левый поворот, стал смещаться к центру проезжей части, но на встречную полосу не выезжал. В зеркало заднего вида он увидел двигающуюся за ним автомашину, которая пыталась его обогнать. В этот момент он услышал звук, похожий на звук лопнувшего колеса. Остановившись, он вышел из автобуса и, осмотрев колеса, убедился, что все они целые. В этот момент подъехал автомобиль с семьей из (,,,), они и сказали ему, что он сбил велосипедиста. Он первым подошел к пострадавшему, который лежал в кювете, и тот пояснил, что ему стало плохо. Он вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в полицию. Причиной произошедшего считает то, что он не выбрал больший боковой интервал, объезжая велосипедиста.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Потерпевший показал, что на протяжении пяти лет занимается велоспортом. В выходные дни он тренируется, проезжая от 10 до 60 км., при этом, проблем с самочувствием у него никогда не возникало. Одним из его маршрутов является автодорога сообщением (,,,). ДД.ММ.ГГГГ, он выехал из дома на велосипеде для тренировки, около 10 часов. Его маршрут в тот день проходил по дороге (,,,) и составлял около 50 км. Он двигался по правому краю проезжей части. При возвращении в (,,,) он, также, двигался по краю проезжей части, не совершая, при этом, каких-либо резких маневров. Его самочувствие было прекрасным, сознания он не терял. На 28-ом километре автодороги он услышал сзади звук приближающего автомобиля. Он не стал оборачиваться, а продолжил движение, не маневрируя и не создавая иных помех другим участникам дорожного движения. Затем, он почувствовал сильный удар сзади и сбоку, от которого, вместе с велосипедом, вылетел в правый кювет. Дальнейшие события он не помнит. В сознание он пришел через два месяца в реанимационном отделении. ((,,,)).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО19, показавшей суду, что Потерпевший №1 является ее сыном. На протяжении последних пяти лет сын занимается велоспортом и в выходные дни совершал велопробеги на расстояние до 50 км. Каких-либо проблем со здоровьем у сына не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, сын выехал на тренировку, на автодорогу (,,,). Данная трасса была ему знакома и он ездил по ней не в первый раз. На следующий день она узнала, что сын не вышел на работу и находится в Первой городской больнице (,,,). В результате дорожно-транспортного происшествия сыну были причинены множественные телесные повреждения, в течение двух месяцев он находился в реанимации, ему была проведена операция по трепанации черепа. Длительное время сын не мог говорить. До настоящего времени сын проходит лечение и реабилитацию. Впоследствии, по поводу случившегося он пояснял, что не помнит обстоятельства произошедшего. Рассказал, что в тот день все было, как обычно, он ехал по правой стороне дороги, а затем почувствовал удар, в результате которого вылетел с дороги вместе с велосипедом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,) часов, она с мужем, на автомобиле марки «(,,,)» ехала из (,,,) в (,,,). Автомобилем управляла она, а муж сидел на переднем пассажирском сиденье. Проехав (,,,) она стала догонять пассажирский автобус. Погода была ясной и теплой, видимость на дороге было хорошей, более 500 метров. Выбоин на проезжей части дороги не было. Приблизившись к автобусу на расстояние 20 метров, она решила совершить обгон, так как встречных автомашин не было. В этот момент у автобуса включился сигнал левого поворота, и автобус сместился на 1,5 м. к центральной линии проезжей части, без выезда на полосу встречного движения. Она увидела, как под правую обочину улетел велосипед и велосипедист. Автобус продолжил движение прямо. Она, немного проехав вперед, остановилась, чтобы оказать помощь велосипедисту, и задним ходом подъехала к месту столкновения. Водитель автобуса, также, остановился и подъехал задним ходом к ее автомобилю. Они с мужем вышли из машины, и подошли к велосипедисту – молодому человеку, одетому в спортивную одежду и шлем. Велосипедист, на вопрос по поводу случившегося пояснил, что не знает, что произошло. Его речь была заторможенной, он жаловался на головную боль. Она позвонила по телефону службы спасения и сообщила о случившемся.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, вместе с женой, на легковой автомашине возвращались из (,,,) в (,,,). Машиной управляла жена, он находился на переднем пассажирском сиденье. Через 25-28 км. после проезда (,,,), они догнали туристический автобус. Подъезжая к автобусу, он увидел, что по краю проезжей части, с левой стороны от линии, отделяющей правую обочину, двигался велосипедист, одетый в спортивную форму. Когда его жена, убедившись в отсутствии встречного транспорта, на встречной полосе, начала совершать обгон автобуса, водитель автобуса, включив сигнал левого поворота, сместился на 1 метр к центру дороги, при этом, на встречную полосу не выехал. В этот момент он увидел, что велосипедист полетел в правый кювет, а автобус продолжил движение. Супруга стала сигналить водителю автобуса, после чего, автобус снизил скорость и остановился. Они остановились и задним ходом подъехали к месту, где находился велосипедист, тоже сделал и водитель автобуса. Они нашли велосипедиста лежащим в кювете. Он ничего не пояснял по поводу произошедшего, но жаловался на боли в голове. Подошедшим на место пассажирам автобуса, велосипедист сказал, что не понял, что произошло.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показала, что в начале (,,,) года, она, в качестве гида, осуществляла автобусную поездку по святым местам, совместно с паломнической службой. Водителем автобуса был мужчина по имени ФИО5. Около (,,,) часов они выехали из (,,,) в (,,,). Она сидела на месте экскурсовода, расположенном с правой стороны от водителя. Проехав около 20 км. после (,,,), она почувствовала удар со стороны правой передней части автобуса. Водитель сразу же стал останавливаться. Выйдя из автобуса, он увидела лежавший на обочине велосипед и велосипедиста, который пытался встать, но не мог. Рядом с ним находились женщина и мужчина. Велосипедист только жаловался на плохое самочувствие, и больше ничего не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она в составе группы паломников, выехала на туристическом автобусе из (,,,) в (,,,) (,,,). В (,,,) часов того же дня они выехали в обратном направлении, в (,,,). Она сидела на пассажирском сиденье в задней части автобуса, в правом ряду. На улице была ясная погода. Водитель автобуса двигался спокойно, но с большой скоростью. После того, как они проехали (,,,), она услышала со стороны передней части автобуса звук удара, и предположила, что у автобуса лопнуло колесо. Когда водитель остановил автобус, она вышла на улицу и увидела, что у автобуса разбита передняя правая фара. Позади автобуса на обочине лежал велосипед, а в правом кювете лежал мужчина, одетый в велосипедную форму. Работая в прошлом врачом, она спустилась к пострадавшему, чтобы оказать первую помощь. При осмотре она определила, что у мужчины сломаны ребра и имеется сотрясение головного мозга. Мужчина сказал, что его зовут Потерпевший №1 и что ему плохо. Также, он сказал, что он устал, и ему нужно было остановиться. Больше по поводу случившегося Потерпевший №1 ничего не говорил. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 погрузили в машину и увезли в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,) часов, она, в составе группы паломников, на туристическом автобусе возвращалась из (,,,) в (,,,). На улице была ясная солнечная погода. Ее место располагалось в левом ряду, в середине салона автобуса. После того, как они проехали (,,,), она, в какой-то момент, услышала звук удара в передней части автобуса, предположив, что лопнуло колесо. После того, как следовавший за автобусом автомобиль стал сигналить, водитель автобуса снизил скорость, остановился, а затем, около 25 метров проехал задним ходом. Узнав от кого-то из пассажиров, что сбили велосипедиста, она вышла из автобуса и увидела позади автобуса, на обочине, искореженный велосипед, а в правом кювете молодого человека в велосипедной форме.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,) часов, в составе группы паломников возвращалась на туристическом автобусе под управлением мужчины по имени ФИО5, из (,,,) (,,,). Ее место находилось в задней части автобуса, в правом ряду, у прохода. Водитель вел автобус спокойно, без резких маневров, на встречную полосу не выезжал. В какой-то момент она услышала глухой удар по кузову автобуса с правой стороны. Они предположили, что у автобуса пробило колесо. После этого, водитель стал прижиматься к правой обочине, и затем остановился. Выйдя из автобуса, она увидела в 30 метрах позади автобуса, на обочине, велосипед, а в кювете - молодого человека, одетого в велосипедную форму.

Показаниями свидетелей Свидетель №15, ФИО17 и Свидетель №23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Указанные свидетели дали показания об обстоятельствах совершенного преступления аналогичные вышеприведенным показаниям других свидетелей.

Виновность подсудимого, также, подтверждается:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделение полиции по телефону обратился Гаранин А.Ю., который сообщил, что на ФАД Р-600, не доезжая до поворота на д. (,,,), автобус сбил велосипедиста.((,,,)).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги сообщением (,,,), а именно, 28 километр. Осмотром установлено, что проезжая часть имеет асфальтобетонное покрытие, к проезжей части примыкают обочины. На правой обочине имеются следы скольжения велосипеда. На проезжую часть нанесена разметка в виде сплошных линий, отделяющих проезжую часть от обочин, и прерывистой линии по центру проезжей части. Дорожное покрытие сухое, без дефектов, ширина проезжей части составляет 9 метров. Следы торможения отсутствуют. Условия, ухудшающие видимость, отсутствуют. На месте происшествия обнаружено два транспортных средства: пассажирский автобус марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион и велосипед марки «(,,,) (,,,)». С правой стороны от автобуса обнаружены осколки сигнала поворота. На автобусе имеются повреждения в виде разбитого правого сигнала поворота и царапины. Рулевое управление и тормозная система исправны, шины повреждений не имеют. У велосипеда имеется деформация рамы, отсутствует заднее колесо, разрушена передняя вилка, повреждены педали и цепь.((,,,)).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 имелась тяжелая сочетанная травма головы и туловища: (,,,). Данная травма могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ не позднее (,,,), при наезде транспортного средства на потерпевшего, управлявшего велосипедом, с последующим его падением. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. (,,,)).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автобус марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион. Автобус на момент осмотра находится в технически исправном состоянии. Автобус имеет размеры 12м. х2,55 м. х 3,6 м.. При осмотре установлено, что стекло повторителя правого поворота отсутствует. Под данным повторителем поворота на дуге переднего бампера, с правой стороны, имеется две глубокие царапины с повреждением лакокрасочного покрытия и материала бампера с явными следами движения назад, потертости и покрытия полимерным (резиновым) веществом от более светлого к более темным оттенкам, также, с явными следами движения назад. ((,,,)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен велосипед потерпевшего марки «(,,,) На момент осмотра заднее колесо с рамой не закреплено. Передняя вилка рамы имеет существенные повреждения: отломлены правая и левая части конструкции, удерживающие колесо. Переднее колесо удерживается только на тросе ручного тормоза. (,,,)).

Заключением автотехнической экспертизы №, согласно выводам которой, в действиях водителя автобуса Гаранина А.Ю. усматривается несоответствие требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. ((,,,)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, движение велосипедиста, двигавшегося по правому краю проезжей части, в попутном направлении с автобусом, не противоречит требованиям, указанным в разделе 24 ПДД РФ. Угол между продольными осями автобуса и велосипедом вероятнее всего составлял около 0 градусов.     (,,,)).

Копией гражданско-правового договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО13 и Гараниным А.Ю. на выполнение работы по вождению экскурсионного автобуса. Срок выполнения работ по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (,,,)).

Копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ на автобус марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, выписанного ИП ФИО13 водителю Гаранину А.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на выполнение рейса по маршруту (,,,), для перевозки 46 пассажиров, совершающих паломническую службу. Согласно отметкам на путевом листе, ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) Гаранин А.Ю. допущен по состоянию здоровья к управлению автобусом, само транспортное средство признано технически исправным и допущено к рейсу. ((,,,)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена распечатка информации, содержащейся в электронном журнале «(,,,)», в которой отражены сведения о тренировках потерпевшего Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осмотрена копия товарного чека на велосипед потерпевшего, согласно которому велосипед приобретен ДД.ММ.ГГГГ (,,,))

Действия Гаранина А. Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        Подсудимый, управляя автобусом, неправильно выбрав дистанцию и боковой интервал, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с велосипедистом. Допущенные Гараниным А.Ю. нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Гаранин А.Ю. при управлении транспортным средством проявил преступную небрежность, он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, совершение им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые. Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства то обстоятельство, что после совершения преступления Гаранин А.Ю. вызвал скорую медицинскую помощь, которая и доставила потерпевшего в медицинское учреждение.

По месту жительства и по предыдущим местам работы Гаранин А.Ю. характеризуется положительно.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

    При определении вида и размера наказания суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, положения части 1 статьи 56 УК РФ, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая характер допущенных Гараниным А.Ю. нарушений требований Правил дорожного движения, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, полагает обоснованным и справедливым назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гаранина А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 53 УК РФ установить Гаранину А.Ю. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в дни, установленные данным органом. Установить Гаранину А.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Гаранину А.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – велосипед марки «Merida CycloCross 400 2018» - возвратить потерпевшему, автобус марки «VANHOOL» с государственным регистрационным знаком В554ТА 750 регион - оставить по принадлежности собственнику; распечатку с электронного журнала, копии товарного чека и путевого листа – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий