Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2022 ~ М-1545/2022 от 15.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                                                                                              г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухина Г.А., при секретаре судебного заседания Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2022 по иску ООО «ЭОС» к Сухарева Т.С о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-14 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 866,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 756,01 рубль.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и Сухарева Т.С заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-НСК-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 51 866,90 рублей.

Между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 404 918,67 рублей.

Истец ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Сухарева Т.С, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, отзыв на иск не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Сухарева Т.С заключен кредитный договор №-ДО-НСК-14, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 60 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты заключения кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с процентной ставкой 20,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 1 620,00 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 1 613,21 рубль, дата платежа – 29 числа каждого календарного месяца, полная стоимость кредита – 20,886 % годовых.

Как указано в п. 1.17 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Условия), кредитный договор – договор потребительского кредита, заключенный между банком и заемщиком, состоящий из индивидуальных условий и Условий. Кредитный договор заключается в порядке, определенном статьями 432, 438 Гражданского кодекса РФ, акцепта заемщиком предложений банка, изложенных в индивидуальных условиях. Кредитный договор является смешанным договором, так как содержит в себе элементы других договоров (договора на открытие текущего счета и/или договора по карте).

Согласно п. 2.13 Условий, банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика и/или СКС, указанный(-е) в индивидуальных условиях. Кредит предоставляется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания индивидуальных условий заемщиком при соблюдении сроков, установленных в п. 11.1 Условий.

ОАО Банк «Открытие» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставило ответчику кредит путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается тарифами по кредиту и указывается в индивидуальных условиях (п. 4.1 Условий). Проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов за пользование кредитом используется фактическое число календарных дней в году (365 или 366) в расчетном периоде (п. 4.3 Условий).

В силу п. 5.2 Условий заемщик обязан обеспечить внесение на СКС и (или) текущий счет суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа за 2 рабочих дня до наступления даты очередного платежа.

Сумма ежемесячного платежа списывается банком без дополнительного распоряжения заемщика, при предоставлении заранее данного акцепта, с текущего счета и(или) СКС в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей или ПСК (п. 5.4 Условий). В случае недостаточности денежных средств на текущем счете и(или) СКС для списания в полном объеме суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей или ПСК на дату платежа, банк осуществляет списание с текущего счета и(или) СКС имеющихся денежных средств. Часть основного долга, начисленные за расчетный период проценты за пользование кредитом становятся просроченными в той части, в которой они не были погашены в результате списания имеющихся на текущем счете и(или) СКС денежных средств в очередности, предусмотренной п. 5.16 Условий (п. 5.5 Условий).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж производится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 620,00 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 1 613,21 рубль, с периодичностью – 29 числа каждого месяца.

Вместе с тем, как установлено судом, в согласованные сроки сумма кредита не возвращена, до настоящего времени долг по договору ответчиком не погашен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности Сухарева Т.С по кредитному договору №-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 866,90 рублей, из которых 46 390,62 рубля – сумма основного долга, 5 476,28 рублей - проценты.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

    Из материалов дела следует, что ответчик был согласен на предоставление ему кредита на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Сухарева Т.С, перешло к ООО «ЭОС».

Доводы ответчика о том, что ООО «ЭОС» является ненадлежащим истцом, поскольку в кредитном договоре отсутствует условие о передаче права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, несостоятельны по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, согласно п. 4 раздела 9 заявления на предоставление кредита, Сухарева Т.С, дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением её об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, договор уступки права не противоречит действующему законодательству.

Договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору №-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Сухарева Т.С, принадлежат ООО «ЭОС».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сухарева Т.С задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Сухарева Т.С в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Сухарева Т.С задолженности по договору №-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 866,90 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756,01 рубль.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с Сухарева Т.С в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору №-ДО-НСК-14 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 866,90 рублей.

Взыскать с Сухарева Т.С в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756,01 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.