Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен                                                                                                    30 мая 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Бальжинова З.Б., подсудимой Сыреновой Р.С., защитника Аюшеевой Т.С., потерпевшего С., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сыреновой Риты Севээновны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2021 года около 14 часов 00 минут С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес>, на почве бытовой ссоры, выражаясь нецензурной бранью, подошел к своей супруге Сыреновой Р.С., сидящей за кухонным столом, схватил ее за волосы и потянул на себя. Сыренова Р.С. объективно восприняла действия С., как представляющие повышенную общественную опасность, и, избрав способ защиты, при этом, не соизмерив его характеру и степени общественного посягательства, находящимся в ее левой руке хозяйственным ножом, имея возможность отразить нападение более мягкими для супруга средствами, превышая пределы необходимой обороны, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в том же месте и в то же время нанесла один удар в область грудной клетки слева, причинив С. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда и левого предсердия сердца, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

    Подсудимая Сыренова Р.С. вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Сыреновой Р.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что 22.09.2021 с утра с мужем употребляли спиртное. От выпитого спиртного, они сильно опьянели. Примерно около 14 часов дня, она начала готовить обед, стояла возле стола, при этом резала мясо кухонным ножом, ручка обмотана изолентой синего цвета. Супруг в это время сидел за столом, пьяный и требовал спиртное, она ему в резкой форме ответила «нет». После чего, муж, выражаясь в ее адрес нецензурными словами начал подходить к ней слева, при этом она стояла спиной к нему, в это время она почувствовала, что он пытается схватить ее за волосы, и сама подумала, что он хочет схватить ее за волосы, и вдруг начнет ее бить. Она, испугавшись, зная, что муж в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным, думая, что он начнет ее бить, не поворачиваясь, держа в левой руке кухонный нож, замахнулась на него, и ударила один раз ножом. Сама она не видела куда ударила, однако она предполагала, что ударила мужа ножом. После того, как муж отошел, она повернулась и увидела, что на груди слева имеется рана, и немного кровоточила, на тот момент супруг был без верхней одежды с голым торсом. После чего, она принесла марлю и закрыла рану, чтобы остановить кровь. Затем, она хотела вызвать скорую помощь, муж приказал никого не вызывать, никому не говорить, и если кто-то узнает, чтобы она сказала, что он сам упал на нож, поскольку приедут сотрудники полиции и начнут разбирательства. На следующий день, кровь не останавливалась, но муж продолжал ей запрещать вызывать скорую помощь. Тогда она, испугавшись, не говоря мужу, позвонила своей дочери Б. Вечером приехала дочь, и вызвала скорую помощь, которая увезла супруга в больницу. Супруга она ударила от неожиданности, специально в грудь не целилась, ударила не глядя, предполагала, что может ранить мужа. Слова угрозы убийством ни она, ни ее супруг не высказывали, супруг ей побои не наносил. Думает, что если бы она не защищалась, то он мог бы ее избить. Если бы он ее избил, то она бы с ним не справилась. Попросила прощения у мужа, и он ее простил. В том, что нанесла один удар ножом в область груди слева вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 122-124).

Из оглашенных протоколов допроса обвиняемой Сыреновой Р.С. следуют аналогичные вышеуказанным показания, с уточнением, что около 14 часов, когда она начала готовить обед, сидя на стуле, резала кухонным ножом мясо, супруг С сидел за столом, напротив нее и требовал выдать ему бутылку водки, ругал, высказывался в ее адрес нецензурными словами. Ей надоело его слушать, и она в грубой форме ответила, что водки нет. На что супруг разозлился, встал со стола и обойдя стол, подошел к ней сзади с левой стороны, схватил за волосы и потянул на себя. Она испугалась, что он сейчас ее уронит, и начнет бить, в связи с чем, чтобы его остановить, повернулась к нему и желая напугать, чтобы он при виде ножа остановил свои действия и отпустил ее, наотмашь ножом, который держала в левой руке нанесла удар. При этом она никуда не целилась, телесные повреждения причинять не хотела, думала, что супруг отойдет от нее. Но в результате, она ему попала в грудную клетку слева. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью С при превышении пределов необходимой обороны признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.134-137, 145-148, 195-197).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что Сыренова Р.С. показала место совершения преступления и обстоятельства нанесения ранения С. (л.д. 128-133).

        Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте и протокол очной ставки подсудимая Сыренова подтвердила в полном объеме, пояснив, что добровольно давала показания в ходе предварительного следствия. Пояснила, что она испугалась, что супруг нанесет ей побои, поэтому и нанесла ему удар рукой, в которой находился нож, не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, все произошло случайно. Считает, что в ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Имеет <данные изъяты>. В день происшествия находилась в состоянии опьянения, однако указанное не повлияло на ее действия.

        Вина подсудимой Сыреновой Р.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

    Так, потерпевший С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных показаний потерпевшего С., данных в ходе предварительного следствия следует, что 22 сентября 2021 года с 10 часов с супругой употребляли спиртное, оставшуюся часть спиртного супруга спрятала. Он желал продолжить распитие, требовал вернуть алкоголь. Около 14 часов этого же дня, он сидел за кухонным столом, напротив сидела супруга и резала мясо самодельным кухонным ножом. На его очередное требование выдать спиртное, супруга очередной раз отказала, на что он сильно разозлился, встал со стола и подошел к супруге сзади с левой стороны, схватил ее за волосы и потянул на себя, при этом требуя выдать водку. В это время супруга резко повернулась в его сторону, и он почувствовал боль в грудной клетке слева, после чего, увидел в руках жены нож и рану на своей груди, откуда шла не обильно кровь. Супруга бросила нож и начала оказывать первую помощь, принесла перекись водорода, марлю, обработала рану. После, он лег спать. Супруга хотела вызвать скорую помощь, но он ей запретил, сказал, что с ним все в порядке. В момент нанесения удара ножом его супруга ему слова угрозы об убийстве не высказывала. После произошедшего супруга ему сказала, что не хотела причинить ему боль, хотела просто его напугать, чтобы он прекратил свои действия. В настоящее время супруга извинилась. Скорую помощь супруге вызывать не разрешал, думал, что рана заживет. Однако на следующий день приехала старшая дочь Б. и вместе с супругой настояли, чтобы он ехал в больницу, так как опасались за его жизнь. В случившемся, он виноват сам, так как сам спровоцировал супругу. Претензий к своей супруге не имеет (л.д.90-92, 94-96).

Кроме того судом оглашен протокол очной ставки между Сыреновой Р.С. и С., при которой последний дал аналогичные вышеуказанным показаниям показания, в свою очередь Сыренова Р.С. подтвердила его показания (л.д.138-140).

Оглашенные показания, протокол очной ставки, потерпевший С. подтвердил, пояснил, что при допросе на него никакого давления не оказывалось. Действительно он желал нанести побои своей супруге, и если бы она не ударила его ножом, то это сделал, хотел уронить жену и побить, поскольку разозлился, из-за того, что она не дала ему спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит строго супругу не наказывать, они помирились, живут после случившегося дружно.

Свидетель Б суду показала, что на следующий день после произошедшего, ей позвонила мать, и попросила помощи в решении проблемы. Приехав домой к родителям, мать сообщила, что в пьяном состоянии они (родители) поссорились, отец хотел побить мать, и она защищаясь, нанесла удар ножом отцу. Когда она (свидетель) приехала домой, отец встал, поздоровался с ней и снова лег в постель, при этом запрещая ей звонить в больницу. Не послушав отца, вызвала бригаду скорой помощи.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

рапорты: от 23.09.2021 года, из которого следует, что 23.09.2021 года в 18 часов 26 минут в ДЧ МО МВД России «Тункинский» поступило сообщение из ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» об обращении С. с диагнозом: ножевое ранение в грудную клетку слева; от 14.10.2021 года о том, что в ходе проверки установлено, что 22.09.2021 года Сыренова Р.С. в ходе ссоры нанесла мужу С. один удар ножом в область грудной клетки. С. находится в хирургическом отделении с диагнозом: «колото резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левого предсердия. Сшивание сердца, легкого» (л.д. 23, 19);

протокол осмотра места происшествия от 23.09.2021 года, согласно которому осмотрен дом <адрес> района РБ. В ходе осмотра изъят нож с синей рукояткой (л.д. 26-36);

врачебная справка ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» от 30.09.2021 года о том, что С находится в хирургическом отделении ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» с диагнозом: «колото резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда, левого предсердия. Состояние послеоперационное. Сшивание сердца, легкого» (л.д. 20);

заключение эксперта № от 27.10.2021 года, согласно которому у С. обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда и левого предсердия сердца. Данное повреждение образовалось от воздействия какого-либо острого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в медицинской карте – 22.09.2021 года, и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.9, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. (л.д. 47-50);

заключение эксперта № от 19.10.2021 года, согласно которому представленный предмет является хозяйственным ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 58-59);

заключение эксперта № от 14.03.2022 года о том, что на основании представленной документации, материалов уголовного дела, принимая во внимание известные обстоятельства дела и отвечая на поставленные перед экспертизой вопросы, приходит к следующим выводам, учитывая, что согласно п. 85.7.1. Приказа МЗиСР РФ № 346н от 12.05.2010 г. «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ»: При проведении судебно-медицинских исследований по реконструкции событий (ситуационных исследований) определяет соответствие показаний участников событий о динамике причиненных телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях, а также согласно п. 4 ч.3 ст. 57 УПК РФ: Эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не представленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования: 1) образование повреждения, обнаруженного у С. (проникающее колото – резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда и левого предсердия сердца) при обстоятельствах, изложенных Сыреновой Р.С. в протоколе допроса подозреваемой от 15.10.2021 года и протоколе проверки показаний на месте от 24.10.2021 года не исключается, что подтверждается совпадением исследуемых диагностических значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направления воздействия, травмирующий предмет, давность) (Аналитическая часть экспертизы: Пункт 1, Схема 1, 2; Пункт 9, Таблица 1); 2) высказываться о возможности образования повреждения, обнаруженного у С. (проникающее колото – резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда и левого предсердия сердца) при обстоятельствах изложенных Сыреновой Р.С. в объяснениях от 23.09.2021 и 30.09.2021 г. в рамках ситуационной медико – криминалистической судебной экспертизы не представляется возможным ввиду недостаточности данных для анализа (отсутствует какая либо конкретная ситуация травмирования позволяющая выявить диагностически значимые признаки); 3) обстоятельства (обстановка, статистическое и динамическое взаиморасположение потерпевшего и нападающего, доступность анатомических областей, применяемое орудие и. т.д.), изложенные Сыреновой Р.С. в протоколе допроса подозреваемой от 15.10.2021 г. и протоколе проверки показаний на месте от 24.10.2021 г. позволяют причинять повреждение, обнаруженное у С. (проникающее колото – резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда и левого предсердия сердца) предполагаемым способом (л.д. 65-77);

протокол осмотра предметов от 26.10.2021 года, в ходе которого осмотрен нож с синей рукоятью, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-84).

    Кроме того судом осмотрено вещественное доказательство - нож.

Судом также исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта (л.д. 151), сведения ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 152), справка о составе семьи (л.д. 154), характеристики (л.д. 155, 158), справки с психиатрического и наркологического кабинетов ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 160), сведения с ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД» (л.д. 162, 164), приказ об установлении опеки над недееспособной (л.д. 165), справка МСЭ-2020 № (л.д. 166), а также приобщенные в ходе судебного следствия: выписка из медицинской карты стационарного больного Сыреновой Р.С., характеристика от жителей <адрес> на подсудимую, справка № на Сыренову Е.О..

Справки врача-нарколога и психиатра в совокупности с характеризующими подсудимой данными и ее адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимую Сыренову Р.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Сыреновой Р.С. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Подсудимая Сыренова Р.С. свою вину по ч. 1 ст. 114 УК РФ признала в полном объеме.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимой Сыреновой Р.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего С., свидетеля Б., подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии проникающего колото-резаного ранения у потерпевшего. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, у суда не имеется.

Суд установил, что С., будучи в состоянии алкогольного опьянения стал требовать от Сыреновой Р.С. предоставить ему алкоголь, а получив отказ, разозлился и выражаясь нецензурной бранью в адрес супруги, подошел к последней сзади, схватил за волосы и потянул на себя, в связи с чем оценивает действия С. как противоправные, представляющие общественную опасность, влекущие принятие мер по защите от них, как общественно-опасного посягательства. Вместе с тем, в ответ на эти незаконные действия, явно превышая пределы необходимой обороны, защищаясь от насилия, не создающего угрозы для жизни, и явно не опасных для жизни, подсудимая Сыренова Р.С. ножом, находившимся у нее в левой руке, нанесла супругу удар в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Избирая способ защиты в виде нанесения удара ножом в жизненно важный орган С., Сыренова Р.С. с учетом конкретных обстоятельств, не имела оснований считать действия супруга опасными для ее жизни, что привело к несоответствию способа защиты характеру и степени посягательства.

Из установленных фактических обстоятельств, учитывая место и время посягательства, характер посягательства, отсутствие наличия необходимости причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему для пресечения посягательства, суд пришел к твердому выводу о том, что тяжкий вред здоровью С., опасный для жизни, причинен Сыреновой Р.С. при превышении пределов необходимой обороны.

Суд считает, что избранный способ и орудие преступления, характер колото-резанного ранения, исключает наличие неосторожности в действиях Сыреновой к наступившим последствиям. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено Сыреновой в состоянии аффекта, действия последней были конкретными, целенаправленными. Показания подсудимой о том, что удар ножом был нанесен по неосторожности, случайно, суд оценивает критически, и расценивает как попытку смягчить ответственность Сыреновой за содеянное.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что действия подсудимой подлежат переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, и квалифицирует действия Сыреновой Р.С. по ч. 1 ст. 114 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам совершенного преступления, мнение потерпевшего о смягчении наказания, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, наличие на попечении <данные изъяты> С. с диагнозом «<данные изъяты>», положительные характеристики, наличие <данные изъяты> и болезненное состояние здоровья, совершение преступления впервые.

    Отягчающих наказание Сыреновой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оценивая состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая при совершении преступления, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, приходит к выводу, что данное состояние нельзя признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку достигнуто оно было задолго до совершения преступления.

    Суд обсудил и не нашел оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сыреновой Р.С. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку Сыренова является пенсионером, имеет преклонный возраст (<данные изъяты>) и заболевания: <данные изъяты>. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.114 УК РФ, в том числе и применения принудительных работ.

    Меру пресечения Сыреновой Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Обсуждая вопрос об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимой в 2 судебных заседаниях в сумме 4500 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аюшеевой Т.С. за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлениям следователя от 31.03.2022 г. в сумме 13500 рублей (л.д. 173) и от 28.04.2022 года в сумме 4500 рублей (л.д. 205), итого на общую сумму 22500 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденной в доход государства, поскольку Сыренова Р.С. имеет постоянный источник дохода, ходатайствовала о назначении защитника, согласна на их возмещение. О выплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета, суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сыренову Риту Севээновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 7 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения – не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Тункинский район Республики Бурятия», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложив обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Сыреновой Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить.

Взыскать с Сыреновой Риты Севээновны процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 22500 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, в порядке, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                         М.В. Харханова