Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1841/2024 от 17.06.2024

Дело № 12-1841/2024

УИД 16RS0049-01-2024-008522-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года                                                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чучина Сергея Викторовича на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. Чучин С.В. (далее также заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Согласно постановлению, --.--.---- г. в 22:54:37 водитель транспортного средства ---, собственником которого является Чучин С.В., по адресу: ... ..., в направлении ... ... Республики Татарстан в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ двигался со скоростью --- км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на --- км/ч (учитывая погрешность измерения).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про»М, заводской номер РМ0734, свидетельство о поверке С-СП/02-03-2023/227196067, действительно до --.--.---- г..

Не согласившись с указанным постановлением, Чучин С.В. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что транспортное средство KИА К5, государственный регистрационный знак О846МХ71, на основании договора аренды и акта приема-передачи передано во временное владение ООО «АПА». Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Чучин С.В. в судебное заседание не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, извещен надлежащим образом. В ходатайстве, направленном в суд, заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции по Республике Татарстан ФИО2 просил рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. копия постановления о привлечении Чучина С.В. к административной ответственности от --.--.---- г. была направлена по месту его регистрации по адресу: ... ..., и --.--.---- г. почтовое отправление прибыло в сортировочный центр (почтовый идентификатор ---).

В ходатайстве о восстановлении срока Чучин С.В. указал, что извещений от Почты России не получал, о вынесенном постановлении узнал --.--.---- г. от сотрудников ГИБДД, остановивших его транспортное средство для проверки документов, услугами сервиса «Госуслуги» для отслеживания административных штрафов ранее не пользовался.

Учитывая, что каких-либо иных сведений, достоверно подтверждающих вручение либо получение Чучину С.В. копии постановления от --.--.---- г., материалы дела не содержат, суд полагает возможным исходить из указанной в жалобе даты получения заявителем оспариваемого постановления – --.--.---- г..

Принимая во внимание, что настоящая жалоба направлена в суд --.--.---- г., то есть в установленные законом сроки, то она считается поданной без нарушения срока на обжалование.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из содержания жалобы, следует, что --.--.---- г. в момент совершения инкриминируемого правонарушения, транспортное средство ---, находилось в пользовании ---

В подтверждение доводов заявителем представлены в материалы дела копия договора аренды автомобиля от --.--.---- г., копия акта приема-передачи транспортного средства от --.--.---- г., копия страхового полиса на транспортное средство серии ХХХ №-- от --.--.---- г., согласно которому к управлению транспортным средством марки ---, допущено неограниченное количество лиц.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина Чучина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается. Суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства, принадлежащего Чучину С.В., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

Данные обстоятельства являются основанием для освобождения Чучина С.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Чучина С.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Чучина С.В. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Чучина Сергея Викторовича удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении Чучина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях Чучина Сергея Викторовича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья                                                                                                   Федосова Н.В.