Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-227/2022 от 31.05.2022

Мировой судья судебного участка №9

по Приволжскому судебному району

города Казани

Гатауллина Д.А.                                                                                              №2-129/9/2022

                                                                                                                               11-227/2022

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2022 года                                                город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре Кашаповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаха А.А. на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» к Вдовиной Н.Ю. о взыскании суммы в порядке регересса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дорожная помощь» обратилось в суд с иском к Вдовиной Н.Ю. о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Дорожная помощь» заявлением организовать и оплатить услуги аварийного комиссара. При оформлении указанного ДТП Вдовиной Н.Ю. были оказаны услуги аварийного комиссара, стоимость услуг которого составила сумму в размере 5 000 рублей. В целях организации и оказания услуг аварийного комиссара индивидуальный предприниматель Шах А.А. выставил ООО «Дорожная помощь» счет на оказание услуг Вдовиной Н.Ю., а ООО «Дорожная помощь» оплатила указанный счет. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Вдовина Н.Ю. уступила право требования на получение суммы расходов на услуги аварийного комиссара ООО «Дорожная помощь». По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожная помощь» переуступила указанное право требования ФИО2 По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступил право требования ООО «Дорожная помощь». Основываясь на изложенном, ООО «Дорожная помощь» просило взыскать с Вдовиной Н.Ю. в пользу истца расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции, представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и ее представитель в суд первой инстанции исковые требования не признали.

Третье лицо – представитель АО «Страховая Компания Армеец» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району города Казани от 28 февраля 2022 года исковые требования ООО «Дорожная помощь» к Вдовиной Н.Ю. о взыскании суммы в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, индивидуальным предпринимателем Шахом А.А. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на то, что он не был привлечен к участию в деле и не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шаха А.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из материалов дела, договор возмездного оказания услуг аварийного комиссара от 23 февраля 2019 года заключен между Вдовиной Н.Ю. и индивидуальным предпринимателем Шах А.А. При этом апелляционная жалоба подана от имени Шах А.А., выписка из ЕГРИП к апелляционной жалобе не приложена. Указанные обстоятельства являлись основанием для оставления мировым судьей апелляционной жалобы без движения и предоставления срока для исправления недостатков жалобы в соответствии с положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 60 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких данных, во исполнение требований закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу и подлежит возвращению мировому судье для надлежащего оформления материала.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Шаха А.А. на решение мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району города Казани от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» к Вдовиной Н.Ю. о взыскании суммы в порядке регресса, оставить без рассмотрения, материалы гражданского дела возвратить мировому судье судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                Чибисова В.В.