Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2024 (2-5965/2023;) ~ М-5010/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-779/2024

59RS0005-01-2023-006335-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                 город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Сарухановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Новикову Сергею Афонасьевичу об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к Новикову Сергею Афонасьевичу( далее, Новиков С.А., ответчик) об обеспечении доступа в жилое помещение, указав, что жилое помещение № общей площадью 14,1 кв.м, в том числе жилой площадью 8,9 кв.м в доме по <адрес>, представляющее собой комнату в двухкомнатной квартире, находится в муниципальной собственности. Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу в жилом помещении общей площадью 21,9 кв.м, в том числе жилой площадью 13,8 кв.м. 03.07.2015 с ответчиком был оформлен договор социального найма №.

31.01.2023 организован выход для обследования помещения расположенного по адресу: <адрес>, доступ в жилое помещение был предоставлен. Жилое помещение опечатано.

17.10.2023 повторно организован выход для обследования помещения расположенного по адресу: <адрес>, однако, доступ в жилое помещение предоставлен не был. Общая входная дверь в помещение закрыта. Ответчику оставлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение и ключей от входной двери жилого помещения в течение 5 дней.

24.10.2023 был организован выход для обследования помещения расположенного по адресу: <адрес>. Доступ в жилое помещение предоставлен не был, как и передача ключей от входной двери жилого помещения. Сотрудником МКУ оставлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение.

Поскольку учреждение не имеет возможности произвести обследование жилого помещения на предмет нарушений в пользовании помещением, выявления и устранении возможных неполадок, истец просит суд обязать Новикова С.А. обеспечить доступ в жилое помещение, представляющее собой комнату общей площадью 14,1 кв.м, в том числе жилой площадью 8,9 кв.м в двухкомнатной квартире путем передачи ключей от входной двери <адрес> г. Перми, представителям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». В случае неисполнения судебного решения, установить денежную сумму, подлежащую взысканию с Новикова С.А. 200 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Новиков С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю как <адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. «и» п. 6 Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942) в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан:

и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ Новиковым С.А. был оформлен договор социального найма №( л.д. 6).

Согласно справке Управления муниципальным жилищным фондом г. Перми МКУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, общей площадью 21,9 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Новиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

Из акта МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 31.01.2023 следует, что осуществлен выход по адресу <адрес>. Доступ в жилое помещение предоставлен, с указанием на то, что в пустующей комнате никто не проживает. Дверь закрыта и опечатана( л.д. 7).

17.10.2023 повторно организован выход для обследования помещения расположенного по адресу: <адрес>, однако, доступ в жилое помещение предоставлен не был. Общая входная дверь в помещение закрыта. Ответчику оставлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение и ключей от входной двери жилого помещения в течение 5 дней( л.д. 8).

24.10.2023 был организован выход для обследования помещения расположенного по адресу: <адрес>. Доступ в жилое помещение предоставлен не был, как и передача ключей от входной двери жилого помещения. Сотрудником МКУ оставлено на вахте предписание о предоставлении доступа в жилое помещение( л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно доступ в комнату общей площадью 14,1 кв.м, в том числе жилой площадью 8,9 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> для проведения обследования жилого помещения на предмет нарушений и неисправностей, соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения не предоставляет.

Доказательств надлежащего содержания квартиры ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) суду не предоставлено.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости обеспечить МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» доступ в жилое помещение для обследования помещения на предмет выявления нарушений и неисправностей.

Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Исходя из названных положений закона, суд устанавливает десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу для выполнения ответчиками обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, руководствуясь положениями части 3 статьи 206 ГПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения, суд считает необходимым требования о взыскании судебной неустойки удовлетворить.

С учетом принципа разумности, соблюдения баланса законных интересов сторон, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей физическими лицами и в размере 6000 рублей организациями.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Новикова Сергея Афонасьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Мотовилихинского района г. Перми) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить доступ сотрудникам МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в жилое помещение – представляющее собой комнату общей площадью 14,1 кв.м, в том числе жилой площадью 8,9 кв.м в двухкомнатной квартире путем передачи ключей от входной двери квартиры <адрес> г. Перми, для проведения обследования жилого помещения на предмет выявления нарушений и неисправностей.

Взыскать с Новикова Сергея Афонасьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Муниципального образования г. Пермь судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Новикова Сергея Афонасьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Мотовилихинского района г. Перми) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через

Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинник решения хранится

в материалах дела № 2-779/2024