Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-224/2024 от 08.04.2024

Материал №13-224/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002161-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка                         25 июня 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ковычева Сергея Александровича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковычев С.А. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Копылова С.Л. судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Добрянского районного суда Пермского края исковые требования Ковычева С.А. к Копылову С.Л. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены. В связи с обращением Ковычева С.А. в суд им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 35 000 рублей. Кроме того заявитель понес расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 134 рублей, а также связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 483,18 рублей.

Просит суд взыскать с Копылова С.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 483,18 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей.

Заявитель Ковычев С.А., представитель заявителя Матулис Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие (л.д.94).

Заинтересованное лицо Копылов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Из материалов дела следует, что заочным решением Добрянского районного суда Пермского края от 01.02.2024 исковое заявление Ковычева С.А. удовлетворено. С Копылова С.Л. в пользу Ковычева С.А. взыскана задолженность по договору займа от 22.11.2017 в размере 1 200 000 рублей, неустойка за период с 23.02.2018 по 16.02.2021 в размере 1 336 635,62 рублей, неустойка по ставке 40% годовых на сумму основного долга 1 200 000 рублей за период с 17.02.2021 по дату фактического погашения задолженности (л.д.62-65).

Решение суда вступило в законную силу 02.04.2024.

08.04.2024 Ковычев С.А. обратился в Добрянский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Ковычев С.А. просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 17.11.2023.

В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг от 17.11.2023, заключенный между Ковычевым С.А. (заказчик) и Матулисом Д.С. (исполнитель), предметом которого является обязательство последнего: составить и направить с Добрянский районный суд Пермского края исковое заявление с необходимыми приложениями; при необходимости представлять интересы клиента при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составлять и направлять в суд процессуальные документы. Размер окончательного вознаграждения исполнителя определяется сторонами в соответствии с актом приема-передачи оказанных юридических услуг. Клиент при подписании настоящего договора выплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 5 000 рублей, что было сделано Ковычевым С.А. и подтверждается распиской Матулиса Д.С. на данном договоре (л.д.83).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 01.02.2024 в ходе исполнения своих обязанностей по договору исполнителем были составлены и поданы в Добрянский районный суд Пермского края следующие процессуальные документы: исковое заявление от 20.11.2023 с необходимыми приложениями; ходатайство от 06.11.2023 о приобщении документа об уплате государственной пошлины; ходатайство от 10.01.2024 о рассмотрении дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства в отсутствие истца и его представителя, либо об отложении судебного разбирательства; ходатайство от 23.01.2024 о рассмотрении дела в отсутствие стороны; ходатайство от 01.02.20245 о приобщении подлинников документов. Сумма вознаграждения, выплачиваемого клиентом исполнителю, сторонами определена в общем размере 25 000 рублей, включая выплаченный 17.11.2023 согласно п.5 договора на оказание юридических услуг от 17.11.2023 авансовый платеж в размере 5 000 рублей. Согласно расписке на данном акте приема-передачи, Матулис Д.С. получил от Ковычева С.А. денежную сумму в размере 20 000 рублей (л.д.84).

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2024 к договору на оказание юридических услуг от 17.11.2023 исполнитель обязался подготовить и подать в Добрянский районный суд Пермского края ходатайство о взыскании судебных расходов с необходимыми приложениями, при необходимости осуществить представительство клиента в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства, составить и подать процессуальные документы. Стоимость услуг исполнителя по данному соглашению определена в сумме 10 000 рублей, которые уплачены клиентом и получены исполнителем в полном размере, о чем свидетельствует расписка исполни теля на данном соглашении (л.д.85).

Как следует из п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением искового заявления, ответчиком понесены судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в связи с оказанием юридической помощи.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер рассматриваемого заявления, его сложность, объем оказанной юридической помощи, а именно: составление и подача в Добрянский районный суд Пермского края искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов (л.д.5,77-79), учитывая документы, составленные в интересах Ковычева С.А. исполнителем Матулисом Д.С., в том числе составление и направление ходатайства о приобщении документа об уплате государственной пошлины (л.д.27), составление и направление ходатайства о рассмотрении дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства в отсутствие истца и его представителя, либо об отложении судебного разбирательства (л.д.44,51,94), составление и направление ходатайства о приобщении подлинников документов (л.д.57), суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения расходов за аналогичные юридические услуги. Доказательств того, что взыскиваемая сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, либо свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в меньшем размере, в материалах дела не имеется, как и не имеется возражений от Копылова С.Л.

Помимо прочего, Ковычев С.А. просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 20 483,18 рублей, почтовых расходов в размере 134 рубля, связанных с направлением копии искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика по делу №.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Во исполнение требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем Ковычевым С.А. к исковому заявлению приложена квитанция от 06.12.2023 об уплате государственной пошлины в размере 20 483,18 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк (л.д.82), а также кассовые чеки, свидетельствующие о направлении копии искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов в адрес Копылова С.Л., согласно которым почтовые расходы составили 134 рубля (л.д.80,81).

Расходы Ковычева С.А., связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, направлением копии искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов в адрес Копылова С.Л., напрямую связаны с рассматриваемым делом, подтверждены кассовыми чеками.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Копылова С.Л. в пользу Ковычева С.А. следует взыскать почтовые расходы в размере 134 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 483,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 224-225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ковычева Сергея Александровича о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Копылова Сергея Леонидовича в пользу Ковычева Сергея Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 483,18 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Определение суда в законную силу не вступило

Секретарь:

Мотивированное определение изготовлено 02 июля 2024 года.

Подлинник определения подшит в деле № 2-176/2024 (13-224/2024).

Гражданское дело № 2-176/2024 (13-224/2024) находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.