Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-10/2020 от 26.02.2020

материал № 4/17-10/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Лоухи                                                                                                       20 марта 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием заместителя прокурора Лоухского района РК Хохлова В.А., представителя Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК Грушецкого И.А., ххх, рассмотрев представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК А. об отмене установленного ограничения и установлении дополнительного ограничения осужденному НИКИТЕНКО А.В., ххх,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная Никитенко А.В. по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 января 2018 года, заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 5 дней, на основании ч.1 ст.53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 часов до 6 часов), а также возложена обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Судебное постановление вступило в законную силу 24 декабря 2019 года и принято к исполнению 5 февраля 2020 года Кемским межмуниципальным филиалом УИИ УФСИН России по РК.

В представлении фактически ставится вопрос об устранении неясности, возникшей при исполнении постановления суда о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, в части отсутствия в судебном решении указания на конкретную территорию, пределы которой запрещается покидать осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы. С учетом избранного Никитенко А.В. места жительства предлагается установить ограничение – не выезжать за пределы ххх без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании представитель Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК Грушецкий И.А. представление поддержал и пояснил, что осужденный постоянно проживает в ххх с ххх, осуществляет ххх на территории ххх.

Прокурор Хохлов В.А. просил удовлетворить представление, мотивировав тем, что в постановлении суда не конкретизировано муниципальное образование, за пределы которого осужденному запрещено выезжать.

Осужденный Никитенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела суду не представил. В соответствии с поступившим в суд заявлением просил рассмотреть представление без его участия, в услугах адвоката не нуждается.

    В соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

Учитывая, что в настоящем судебном заседании предметом рассмотрения является представление уголовно-исполнительной инспекции о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления суда о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, а также то обстоятельство, что осужденный о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие осужденного.

Заслушав представителя Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК Грушецкого И.А., исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Хохлова В.А., поддержавшего представление уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, устраняет сомнения и неясности, возникающие при исполнении судебных актов.

По смыслу закона вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайству, в том числе уголовно-исполнительной инспекции. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.

Вопросы, которые не затрагивают существо судебного акта и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных к наказанию в виде ограничения свободы, могут быть разрешены в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

Предусмотренное ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении осужденному ряда ограничений, в которые включает себя и запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции, применение данного ограничения в силу ч.3 ст.53 УК РФ является обязательным.

В постановлении Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года, которым Никитенко А.В. установлено указанное ограничение, территория муниципального образования не конкретизирована, что влечет неясность его исполнения, которая требует устранения.

Поскольку отбывающий наказание в виде ограничения свободы Никитенко А.В. постоянно проживает на территории ххх и не планирует изменять место жительства, то границы территории, пределы которой ему запрещается покидать, следует ограничить ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.53 УК РФ и п.15 ст.397 и ст.399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК А.. удовлетворить.

Разъяснить неясность, возникшую при исполнении постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года в отношении НИКИТЕНКО А.В.. Считать, что осужденному установлено ограничение - не выезжать за пределы территории ххх.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 (десяти) суток в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           М.Г. Сахошко