Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2018 ~ М-753/2018 от 15.02.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием: представителя истца администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи по доверенности Кинтерая Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи к Бережной Л. Н. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности за пользование земельным участком,

установил:

Администрация г.Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи обратилась в суд с иском к Бережной Л.Н., в котором просит расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в муниципальный бюджет города Сочи задолженность в размере 3366,19 рублей.

В обоснование исковых требований истец администрация г.Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи указала, что на основании постановления Главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № между администрацией Центрального района г.Сочи и Бережной Л.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 122 кв.м., предназначенного для коллективного садоводства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:              <адрес> участок №.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно и. 2.7 и п. 2.9 вышеуказанного договора, размер годовой арендной платы, установленный п. 2.2, может быть пересмотрен арендодателем в случае принятия соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти нормативно-правового акта об изменении порядка расчета или изменения размера годовой арендной платы, путем ее актуализации, индексации или переоценки, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом один раз в год до истечения 10 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор оплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,05% от платежей за истекший период.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по арендным платежам составляет 3366,19 руб., в том числе: по основному обязательству - 3285,49 руб., по пене- 80,70 руб.

Ранее МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи неоднократно обращалась в судебные органы города Сочи с заявлениями о взыскании задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района                 г. Сочи было вынесено решение о взыскании задолженности в размере 8455,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен приказ о взыскании задолженности в размере 3572,98 рублей.

Задолженность ответчиком добровольно не погашена, денежные средства взысканы судебными приставами Центрального РОСП УФССП России.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускается.

В связи с систематическими нарушениями договорных отношений, арендодатель имеет право расторгнуть договор. Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор «более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату».

В адрес Бережной Л.Н. МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

В адрес Бережной Л.Н. МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Ответа на данные претензии арендодателем получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована.

Из вышеизложенного следует, что администрацией города Сочи соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.130 Конституции РФ, ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций.

Данным заявлением администрация г.Сочи обращается в защиту муниципальных интересов и в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1, ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В судебном заседании представитель истца администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи по доверенности Кинтерая Г.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Бережная Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений не представила.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом, что возражений не поступило.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № между администрацией Центрального района г.Сочи и Бережной Л.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 122 кв.м., предназначенного для коллективного садоводства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:              <адрес>, <адрес> участок №.

В соответствии с п.п.7 ст.1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно и. 2.7 и п. 2.9 вышеуказанного договора, размер годовой арендной платы, установленный п. 2.2, может быть пересмотрен арендодателем в случае принятия соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти нормативно-правового акта об изменении порядка расчета или изменения размера годовой арендной платы, путем ее актуализации, индексации или переоценки, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом один раз в год до истечения 10 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор оплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,05% от платежей за истекший период.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по арендным платежам составляет 3366,19 руб., в том числе: по основному обязательству - 3285,49 руб., по пене- 80,70 руб.

Ранее МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи неоднократно обращалась в судебные органы города Сочи с заявлениями о взыскании задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района                 г. Сочи было вынесено решение о взыскании задолженности в размере 8455,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен приказ о взыскании задолженности в размере 3572,98 рублей.

Задолженность ответчиком добровольно не погашена, денежные средства взысканы судебными приставами Центрального РОСП УФССП России.

В адрес Бережной Л.Н. МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

В адрес Бережной Л.Н. МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Ответа на данные претензии арендодателем получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована.

В соответствии со ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор «более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату».

При таких обстоятельствах, ввиду систематического неисполнения арендатором договорных обязательств по арендной плате на пользование земельным участком, требования арендодателя о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: г<адрес>, <адрес>, <адрес>», участок №, составляет 3366,19 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный стороной истца, проверен в судебном заседании, является арифметически верным, составлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, сомнений в правильности не вызывает, стороной ответчика не оспорен, ввиду чего принимается судом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в муниципальный бюджет задолженность за пользование земельным участком в размере 3366,19 рублей.

При установленных судом фактических обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет с ответчика и составляет сумму в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи к Бережной Л. Н. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для коллективного садоводства (договор аренды)             № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бережной Л. Н. в муниципальный бюджет города Сочи задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок № в размере 3366,19 рублей.

Взыскать с Бережной Л. Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья Центрального

      районного суда г.Сочи                                                                           Н.А. Круглов