Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2798/2023 ~ М-1249/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2798/2023                                                                     21 июня 2023 года

78RS0017-01-2023-002093-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай Компасс» к Баранову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Компасс» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Баранову В.В., в котором просило взыскать задолженность по договору займа №ЗА/17-05ай от 11 августа 2017 года размере 5 970 726,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 054 руб., проценты за пользование займом из расчета 12% годовых от суммы долга за период с 4 апреля 20203 года до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, неустойку за просрочку возврат займа из расчета процентной ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 4 апреля 20203 года до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Как следует из материалов дела, истец о времени и месте судебного заседания назначенного на 7 июня 2020 года был извещен посредством направления судебной повестки, врученной 11 мая 2023 года, в судебное заседание не явился.

    О времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 июня 2023 года, истец извещен по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Истец, ответчик в судебные заседания, назначенные на 7 июня 2023 года и 21 июня 2023 года не явились. Доказательств уважительности причин не явки в судебные заседания стороны не представили, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявляли.

Из материалов дела следует, что истец не просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Ай Компасс» к Баранову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: