Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2022 от 13.04.2022

Дело №

    РЕШЕНИЕ

г. Самара                                                               09 июня 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 28.02.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 28.02.2022г. № юридическое лицо – некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

     Не согласившись с данным постановлением, представитель некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР») обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а именно: в нем не указано место и время совершения административного правонарушения. Время «24.02.2022г. в 10-00час.» и место – <данные изъяты>» установления должностным лицом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области факта не предоставления документов об исполнении решения суда и установления факта неисполнения решения суда само по себе события административного правонарушения не образует. Таким образом, место и время совершения административного правонарушения должностным лицом не определены. Если правонарушение совершенно в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, поэтому местом совершения административного правонарушения следует считать не «г<данные изъяты>». Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2021г., вынесенного начальником ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области, НО «ФКР» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 09.02.2022г. данное постановление оставлено без изменения, в связи с чем подана жалоба в Самарский областной суд. Поэтому считает, что НО «ФКР» преждевременно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Кроме того, НО «ФКР» не была извещена надлежащим образом о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не установлены бесспорные доказательства вины НО «ФКР» в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя. Право на выполнение строительно-монтажных работ своими силами Фонду не предоставлено законом. В рамках исполнения функций, возложенных на регионального оператора действующим законодательством, НО «ФКР» выступает техническим заказчиком работ по капитальному ремонту. Мероприятия по организации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома включает в себя комплекс действий по определению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также непосредственное выполнение строительно-монтажных работ и комиссионную приемку. Согласно постановлению Правительства РФ № 615 НО «ФКР» вправе заключать договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов только по результатам торгов. НО «ФКР» в целях исполнения решения суда организована работа по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №615 НО «ФКР» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок неоднократно размещалась информация о проведении электронных аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. В связи с отсутствием заявок от потенциальных подрядных организациях для участия в них, торги неоднократно были признаны несостоявшимися. НО «ФКР» в силу закона не имеет права проводить переговоры с участниками торгов, а также влиять на результаты проводимых торгов. Вины НО «ФКР» в длительном поиске подрядчиков не было, торги проводились на регулярной основе. Все подрядные организации, с которыми в силу закона может быть заключен прямой договор, уведомлены о такой возможности. Иных способов по привлечению подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества законом не предусмотрено. Данные обстоятельства должностными лицами    МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области не учтены и им не дана должная оценка. Таким образом, вина НО «ФКР» в несвоевременном исполнении судебного решения отсутствует, так как были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем состоявшееся в отношении НО «ФКР» постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по доверенности Никонорова Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. При этом дополнила, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении НО «ФКР» не вступило в законную силу, на решение Ленинского районного суда г.Самара подана жалоба в Самарский областной суд. В настоящее время продолжаются мероприятия по проведению торгов по подбору подрядной организации, но положительного результата не дано.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачева Е.В., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась; судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Шибанова Е.С., действующей на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Самары, вступившим в законную силу 30.11.2020г., некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обязали обеспечить проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.

На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Самары, 20.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»    и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, впоследствии 03.02.2022г. передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области и исполнительному производству присвоен новый номер №.

В связи с неисполнением НО «ФКР» в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, 22.06.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе, после чего были вынесены требования об исполнении решения суда, в которых были установлены сроки исполнения решения.

Постановлением начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары от 28.12.2021г. юридическое лицо – некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Определением Ленинского районного суда г.Самары от 09.02.2022г. данное постановление оставлено без изменения, однако на решение суда подана жалоба в Самарский областной суд. Согласно имеющемся сведениям решение суда отменено, материалы направлены на новое рассмотрение с соблюдением правил подсудности.

После наложения административного штрафа, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области был установлен новый срок исполнения решения суда до 24.02.2022г. Однако, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области 24.02.2022г. составил в отношении НО «ФКР» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем 28.02.2022г. НО «ФКР» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. В обосновании вывода о виновности НО «ФКР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностным лицом приняты во внимание в качестве доказательств материалы исполнительного производства №, а также протокол об административном правонарушении №.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, с выводами начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. суд не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предписывается оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решения должностных лиц проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Часть 2 этой же статьи КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из совокупности норм ст. 1,5, 2.1, 26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности административный орган должен установить не только событие административного правонарушения, но и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Из представленных суду доказательств следует, что право на выполнение строительно-монтажных работ своими силами НО «ФКР» не предоставлено законом. В рамках исполнения функций, возложенных на регионального оператора действующим законодательством, НО «ФКР» выступает техническим заказчиком работ по капитальному ремонту. Мероприятия по организации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома включает в себя комплекс действий по определению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также непосредственное выполнение строительно-монтажных работ и комиссионную приемку. Согласно постановлению Правительства РФ № 615 НО «ФКР» вправе заключать договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов только по результатам торгов. НО «ФКР» проводила мероприятия по организации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №615 НО «ФКР» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок неоднократно размещалась информация о проведении электронных аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, однако в связи с отсутствием заявок от потенциальных подрядных организациях для участия в них, торги неоднократно были признаны несостоявшимися. Учитывая, что торги проводились на регулярной основе, в силу закона НО «ФКР» не имеет права проводить переговоры с участниками торгов и влиять на результаты проводимых торгов, то в данном случае вина НО «ФКР» в длительном поиске подрядчиков отсутствует. Какие-либо предложения от подрядных организаций, с которыми можно было заключить прямой договор, в НО «ФКР» не поступали. Иных способов по привлечению подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества законом не предусмотрено. В зимний период времени     решение суда не могло исполняться, тогда как с учетом строительных норм и требований работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома не проводятся в указанный период. Установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе, даже после наложения административного штрафа не может считаться разумным, так как для исполнения решения суда требовались временные затраты и определенные мероприятия, при этом обязательно должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации объекта. Учитывая, что неисполнение решение суда связано с наличием объективных причин, то суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа после наложения административного штрафа не исполнены заявителем в установленный срок по уважительным причинам. На недостаточность срока исполнения решения суда и проведение мероприятий по организации капитального ремонта крыши многоквартирных домов НО «ФКР» указала в своем обращении, однако должностными лицами службы судебных приставов как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности НО «ФКР» были проигнорированы и не учтены.

Кроме того, должностные лица службы судебных приставов квалифицировали действия НО «ФКР» по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, тогда как постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, НО «ФКР» обжаловало данное постановление в Ленинский районный суд г.Самары, решением суда от 09.02.2022г. постановление по делу об административном правонарушение оставлено без изменения, на решение суда подана жалоба в Самарский областной суд, который решение суда отменил и направил на новое рассмотрения с учетом правил подсудности. Тем самым постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент вынесения оспариваемого постановления, не вступило в законную силу, что также должностными лицами службы судебных приставов не было учтено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины НО «ФКР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 28.02.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, вопреки доводам жалобы какие-либо процессуальные нарушения судом не установлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 28.02.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»    производством прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»    удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения копии этого решения.

Судья                                                      Л.М. Кривоносова