Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-162/2023 от 28.04.2023

УИД: 34RS0012-01-2023-000863-16

Дело № 1-162/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области                              18 мая 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Тельбуховой О.А.

защитника подсудимого Зайцева В.В. – адвоката Анохина С.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Зайцева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зайцева ФИО6, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Зайцев В.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Зайцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находился в магазине «Семья», расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине, Зайцев В.В. выбрал необходимый ему товар и подошел к предкассовой зоне указанного магазина, где увидел лежащий на прилавке полупрозрачный пакет розового цвета, с находящимся в нем кошельком, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у Зайцева В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Зайцев В.В., примерно в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Семья», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, расплатился за выбранный им товар, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал с прилавка предкассовой зоны указанного магазина пакет с кошельком, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Зайцев В.В. удерживая при себе вышеуказанное имущество, покинул помещение магазина, тем самым похитив его, а затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении Зайцева В.В., указав, что подсудимый добровольно возместил ей ущерб, материальных и моральных претензий к Зайцеву В.В. она не имеет.

Подсудимый Зайцев В.В. и его защитник адвокат Анохин С.Н. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по настоящему делу, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела Зайцев В.В., не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Поскольку Зайцев В.В. примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, согласен на прекращение уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, ходатайство поддерживает защитник подсудимого, для прекращения уголовного дела в отношении Зайцева В.В., за примирением сторон имеются все необходимые условия. Потерпевшая подтвердила возмещение ей ущерба подсудимым, законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшей, судом не установлено.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Зайцева ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Зайцеву ФИО8 до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий             подпись                                     Е.А.Гапоненко