Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3321/2023 ~ М-2635/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-3321/2023                                                                                     Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-003239-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь                                                          12 октября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.

с участием истца Долгушин М.Н,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгушин М.Н к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

Долгушин М.Н обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в размере 37 052 руб., неустойки в размере 104 121,64 руб., штрафа.

В обоснование требований указал, что Дата в 17:20 часов на перекрестке Адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ... гос.номер ... под управлением истца и ... гос.номер ... под управлением ФИО1. В результате аварии автомобилю ... причинены механические повреждения, указанные в экспертизе № ... от Дата, проведенной ООО «Компакт эксперт». Виновником аварии признан водитель автомобиля ... гос.номер .... Дата после обращения истца в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по страховому событию о ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания страховщика, письмом от Дата ему было отказано в восстановительном ремонте в связи с отсутствием возможности в организации ремонта в СТО страховщика. Дата ответчик перечислил истцу выплату страхового возмещения в размере 78 600 руб. Истец обратился в компанию ООО «Союз-Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. За проведение оценки истцом уплачена сумма 5 000 рублей. Согласно заключению ООО «Союз-Консалтинг» №-А/22 для восстановления автомобиля потребуется ремонт дополнительных элементов и узлов, кроме указанных в экспертизе ООО «Компакт Эксперт». Дата истец направил ответчику заявление о разногласиях с приложением экспертного заключения ООО «Союз Консалтинг». Дата ответчик перечислил истцу сумму 21 262 руб. Дата истец направил заявление страховщику с просьбой удовлетворить требования (выплаты дополнительной суммы восстановительного ремонта, расходов за проведение экспертизы и неустойку). Дата ответчик перечислил истцу сумму 3 329,16 руб. в счет оплаты неустойки. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Дата ответчик перечислил истцу сумму в размере 5 000 руб. Решением финансового уполномоченного истцу в удовлетворении требований отказано. Согласно экспертного заключения ООО «Союз-Консалтинг» № ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 136 914 руб. Так как страховщик отказал в восстановительном ремонте, то он обязан доплатить сумму в размере 37 052 руб. (136914-99862). Неустойка за период с Дата до Дата составляет 104 121,64 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Долгушин М.Н в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, указал, что отказ от требований сделан добровольно, осознанно, без принуждения. Последствия отказа от требований, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что добровольно возместил истцу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 37 052 рублей. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд, заслушав позицию истца, третьего лица, исследовав материалы дела, рассмотрев отказ от исковых требований, находит его обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от искового заявления.

Суд находит возможным и принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Принять отказ от иска Долгушин М.Н к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Долгушин М.Н к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием этого отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента вынесения.

...

...

...

Судья                            С.А.Желудкова