Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2023 от 05.05.2023

Дело № 12-229/2023

УИД № 59RS0005-01-2023-002302-04

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2023 года                                  г. Пермь                         

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Макаровой Ю.И.,

с участием заявителя Вороновой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Вороновой Светланы Иосифовны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мотовилихинского района г. Перми № от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее-КДНиЗП) при администрации Мотовилихинского района г. Перми от 27.04.2023 Воронова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Воронова С.И. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием о его отмене. В обоснование жалобы указала, что считает решение о привлечении ее к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения под которым подразумевается реальный факт совершения ей деяния.

Воронова С.И. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям, также пояснила, что о неуспеваемости ребенка по некоторым предметам она в курсе. Дополнительно занимаются с репетиторами. О том, что ребенок прогуливал школу без уважительных причин или опаздывал, ей неизвестно, такого не было. В школу сына всегда провожают. По этому поводу бесед с ней сотрудники школы, классный руководитель не проводили. По субботам действительно сын посещает тренировки, в связи с чем может пропустить день, но на уроки истории и информатики которые ставят в субботу всегда ходит. Домашние задания они всегда делают вместе. Ребенок имеет диагноз – <данные изъяты>, обучается в обычной школе, но по адаптированной программе, ему действительно трудно учиться по некоторым предметам.

Представитель КДНиЗП в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом к обстоятельствам подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производства по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1).

По делу установлено, что основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мотовилихинского района г. Перми в отношении Вороновой С.И. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 30.03.2023 в 14:30 часов по адресу: <адрес>, гражданка Воронова С.И. ненадлежащим образом исполняет обязанности по обучению несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащегося МАОУ «Траектория», а именно: мать не контролирует надлежащим образом учебный процесс несовершеннолетнего, его успеваемость и посещаемость, выполнение домашнего задания, в результате чего несовершеннолетний ФИО1 имеет неудовлетворительные оценки в 1 четверти 2022-2023 учебного года по 1 предмету, во 2 четверти по 2 предметам и 1 не аттестацию, 3 четверть по 1 предмету.

Вместе с тем, выводы, изложенные в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мотовилихинского района г. Перми о наличии в действиях Вороновой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не нашли свое подтверждение.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7).

Вышеуказанные положения во взаимосвязи со статьей 2.1., закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 об обязанности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

Данные требования комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мотовилихинского района г.Перми при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вороновой С.И. соблюдены не были.

Суд считает обоснованным довод жалобы об отсутствии в действиях Вороновой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в бездействии родителей, не исполняющих, либо ненадлежащим образом исполняющих родительские обязанности, при этом субъективная сторона правонарушения выражена умышленной виной.

На основании части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, на образование (статьи 41, 42, 43).

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

За невыполнение указанных обязанностей предусмотрена, в том числе административная ответственность (ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В обоснование виновности Вороновой С.И. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мотовилихинского района были положены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении от 30.03.2023;

рапорт должностного лица от 28.03.2023;

объяснения Вороновой С.И. от 30.03.2023, где последняя указала, что проверяет домашнее задание не всегда, о том, что сын опаздывает на 1 урок не знала;

объяснения несовершеннолетнего ФИО1, из которых следует, что домашнее задание он делает не по всем предметам, так как не успевает их делать, делает уроки до полночи, опаздывает на первые уроки, так как не успевает доходить до школы; материалами МАОУ «Траектория».

При этом, признавая Воронову С.И. виновной в совершении административного правонарушения, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мотовилихинского района исходила из того, что Воронова С.И. ненадлежащим образом исполняет обязанности по обучению несовершеннолетнего сына, не контролирует учебный процесс, его успеваемость и посещаемость школы.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение Вороновой С.И. вышеуказанных обязанностей. Из вышеуказанных судом доказательств не следует, что Воронова С.И. совершает действия, которые свидетельствуют о том, что она, как родитель, препятствует получению ребенком общего основного образования.

Согласно пункта 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи. 44 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» родители несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

    Из содержания указанных норм следует, что родители обязаны обеспечить получение ребенком общего основного образования. При этом обязанность по обучению своих детей законом на родителей не возложена.

    Напротив как следует из материалов дела, Воронова С.И. возложенную на неё обязанность по обеспечению получения ребенком общего образования выполняет, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается и получает образование в МАОУ «Траектория», проходит ежегодные медико-педагогические комиссии. Доказательства непосещаемости школы без уважительных причин в материалы дела не представлены, в личной карте обучающегося за 2023 год такие сведения также отсутствуют. В какие дни, и по каким предметам отсутствовала домашняя работа, также сведения отсутствуют. Вороновой С.И. представлена в судебное заседание тетрадь по математике с домашним заданием, не содержащая записи педагога об отсутствии домашней работы или сделанной не в полном объеме.

    Неуспеваемость ребенка по предметам «алгебра» и «геометрия» не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Вороновой С.И. своих обязанностей как родителя.

Образовательный процесс имеет коррекционную направленность и должен быть максимально индивидуализированным. Заключением психолого-педагогической комиссии от 17.08.2022 ребенку в соответствии с уровнем актуального развития и потенциальных возможностей рекомендовано создание специальных условий с 2022-2023 учебного года при обучении и воспитании по адаптированной основной общеобразовательной программы общего образования обучающихся с задержкой психического развития. А также психолого-педагогическая коррекция в образовательной организации. Доказательства созданий учебным заведением необходимых специальных условий, а равно доказательства тому, что Вороновой С.ИМ. не учтены какие-либо рекомендации, не представлено.

Таким образом, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мотовилихинского района г. Перми при вынесении постановления, должным образом не проверила юридически значимые обстоятельства, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела комиссией не приняты.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мотовилихинского района г. Перми № от 27.04.2023, вынесенное в отношении Вроновой С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мотовилихинского района г. Перми № от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вороновой Светланы Иосифовны - отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                         И.В. Панькова                                

Секретарь: