Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2023 ~ М-229/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-352/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000279-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шакуровой Н.Н., с участием истца Нысанбаева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нысанбаева Нурбола Серикбековича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Нысанбаев Н.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» (далее - ООО «СП Урожай») о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Республики Казахстан Нысанбаевым Н.С. и ООО «СП Урожай» было заключено устное соглашение на покупку лошадей. Денежные средства в размере 100000 рублей были внесены в кассу продавца наличными, продавец должен был в установленные разумные сроки передать покупателю лошадей. Обязательства покупателя выполнены полностью при оплате за лошадей от ДД.ММ.ГГГГ, а продавцом не были исполнены в оговоренные сроки продажа лошадей на сумму 100000 рублей.

Просит расторгнуть и признать недействительным заключенный между истцом и ответчиком договор на покупку лошадей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства выплаченные в качестве оплаты по договору на покупку лошадей по квитанции №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21797 руб., моральный вред в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что он занимается куплей-продажей лошадей, индивидуальным предпринимателем не является.

Ответчик – ООО «СП Урожай», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ответчика В.Д. просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований Нысанбаева Н.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21797 руб., морального вреда в размере 30000 руб., и штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований отказать полностью.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заключение, из которого следует, что Территориальный отдел оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании пояснениями истца установлено, что в счет аванса за покупку лошадей, Нысанбаевым Н.С. внесены в кассу ООО «СП Урожай» денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в хозяйстве не было подходящих лошадей, истец не смог приобрести их. В настоящее время истец не желает покупать лошадей, в связи с чем хочет получить денежные средства, внесенные им в кассу общества.

Согласно п. 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия о расторжении договора (устного соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных сумм размере 100000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (предмет договора, условия, необходимые для данного вида договора, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение).

В подтверждение заключения договора купли-продажи истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что от Нысанбаева Н. приняты 100000 рублей в качестве аванса за лошадей.

Указанную квитанцию суд признает в качестве надлежащего доказательства, достоверно подтверждающую наличие между сторонами договорных обязательств.

Обстоятельства заключения устного соглашения о купле-продаже лошадей сторонами не оспаривается.

При таком положении, требование истца о расторжении договора купли-продажи правомерно в силу положений п. п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что истцу на момент рассмотрения спора не были переданы лошади, то имеются основания для расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 100000 рублей.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из основных понятий вышеуказанного Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что он намеревался купить 60 лошадей, в тот день купил 40 лошадей, за которые расплатился наличными деньгами. 20 лошадей не смог купить, поскольку не было подходящих лошадей, лошади были худыми. Также истец пояснил, что он не является индивидуальным предпринимателем, но занимается куплей-продажей лошадей и от этого получает доход.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих приобретение лошадей для целей, связанной с личными, семейными, домашними и иными нуждами.

Таким образом, судом установлено, что лошади истцом приобретались для извлечения прибыли, поэтому на данные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

С учетом того, что истцом не доказано приобретение лошадей и их использование для личных нужд, то оснований для взыскания штрафа, морального вреда не имеется.

Вместе с тем, судом безусловно установлен факт внесения Нысанбаевым Н.С. в кассу ООО «СП Урожай» денежных средств в качестве аванса за покупку лошадей в размере 100000 рублей. Лошади Нысанбаеву Н.С. не переданы, что также следует из отзыва на исковое заявление ООО «СП Урожай».

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно оплаченной суммы.

Истец просит взыскать сумму процентов с даты перечисления на счет ответчика денежных средств. С представленным истцом расчетом процентов суд не соглашается, поскольку проценты подлежат взысканию с даты, когда должно было быть исполнено требование досудебной претензии.

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец требовал о возврате денежных средств в течение 3-х календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан возвратить денежные средства истцу.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 100000 руб. в размере 986,30 руб. (согласно расчету с использованием калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ в общедоступной сети «Интернет»).

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответчика также подлежат взысканию проценты на сумму долга за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Батыревского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3219,73 руб., исчисленная из суммы удовлетворённых исковых требований, от уплаты которой истец был освобождён при обращении в суд с иском о защите прав потребителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Нысанбаева Нурбола Серикбековича к ООО «СП Урожай» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи лошадей, заключенный 28.04.2020г. между Нысанбаевым Н.С. и ООО «СП Урожай».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Урожай» в пользу Нысанбаева Нурбола Серикбековича денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Урожай» в пользу Нысанбаева Нурбола Серикбековича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 100000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В иске о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Урожай» госпошлину в доход бюджета Батыревского муниципального округа в размере 3219 (три тысячи двести девятнадцать) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.