Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2022 ~ М-29/2022 от 20.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 г.                                                                                                          г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Григорьянц М.С., с участием представителя истца Хачатряна Г.М., специалиста Крюкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-35/2022 по иску войсковой части (далее – в/ч) № к <данные изъяты> Григоряну Мушегу Мишаевичу, проходившему военную службу по контракту в той же воинской части, о привлечении к полной материальной ответственности,

установил:

войсковая часть № в лице её представителя Хачатряна, обратившись в суд с иском, с учетом последующего уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу в/ч № денежные средства в размере стоимости причиненного материального ущерба, составляющего 273 805 руб. 20 коп.

В обоснование иска представитель истца указал в заявлении и пояснил в судебном заседании, что с 25 ноября 2008 г. по 18 марта 2022 г. Григорян проходил военную службу в в/ч №, установленным порядком был допущен к управлению служебным автомобилем и досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. С 5 декабря 2020 г. по 15 октября 2021 г. он вносил в путевые листы вверенного служебного автомобиля недостоверные сведения (указывал пройденные между пунктами назначения расстояния с превышением действительных значений), в результате чего произведено незаконное списание горюче-смазочных материалов. С учетом привлечения к ограниченной материальной ответственности причастных к образованию ущерба военнослужащих в/ч № и уменьшения исковых требований просит привлечь Григоряна к полной материальной ответственности на вышеуказанную сумму.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, иск не признал, не приведя каких-либо обоснований, и просил учесть наличие на его иждивении <данные изъяты> детей.

Командир в/ч №, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без своего участия, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 3, ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон) ущербом считается утрата или уменьшение наличного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества. Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, – в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Из анализа приведенных законоположений следует, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии: ущерба, противоправности его поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 5 приложения № 1 к Инструкции об организации выдачи путевых листов и учета работы машин в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель по возвращении машины на место постоянной стоянки производит расчеты расхода моторесурсов, горючего и смазочных материалов, объема выполненной машиной работы, которые указываются в разделе 2 и заверяются его подписью.

Согласно п. 76 Наставления по автотехническому и танкотехническому обеспечению органов федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о допуске сотрудников органов безопасности к управлению машинами оформляется приказом начальника органа безопасности, в подчинении которого находятся данные сотрудники.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Григорян приказами командира в/ч № от 10 декабря 2019 г. № 213-лс, от 3 марта 2021 г. № 148, и от 17 марта 2022 г. № 54-лс и № 56-лс, соответственно, назначен на должность <данные изъяты>, допущен к управлению грузовым автомобилем ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком №, уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с 18 марта 2022 г.

Согласно выписке из паспорта в/ч № на участке воинской части установлен 21 маршрут движения с указанием в том числе протяженности данных маршрутов.

Заключением по результатам административного расследования установлено, что Григоряном с 5 декабря 2020 г. по 15 октября 2021 г. в раздел 2 ряда путевых листов внесены дополнительные объемы выполненной автомобилем работы, что привело к незаконному списанию горюче-смазочных материалов.

Из исследованных путевых листов и расходных ведомостей на выдачу горюче-смазочные материалов видно, что ответчик, получавший под отчет горюче-смазочные материалы, вносил в путевые листы дополнительные объемы выполненной автомобилем работы путем увеличения протяженности вышеуказанных маршрутов, что в последующем привело к незаконному списанию горюче-смазочных материалов.

Специалист Крюков в судебном заседании пояснил, что порядок производства расчета стоимости утраченного имущества и окончательный её размер, с учетом уменьшения, полагает верными.

Доказательств отсутствия своей вины в незаконном списании горюче-смазочных материалов ответчик не представил.

Таким образом, следует прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между причинением государству материального ущерба и действиями Григоряна, в связи с чем иск в/ч № следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с Григоряна, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 и п. 8 ст. 8 Федерального закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе при наличии у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего. Разница между размером причиненного ущерба и определенным приказом командира воинской части или решением суда размером удержаний из денежного довольствия военнослужащего относится за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находится воинская часть, решением командира в пределах предоставленных ему прав.

Из анализа приведенных законоположений следует, что оценка указанных в них обстоятельств является исключительной прерогативой суда и с обоснованностью размера заявленных исковых требований не связана, а решение суда о снижении размера взыскиваемых денежных средств в результате применения Федерального закона не является тождественным частичному удовлетворению иска вследствие отсутствия (недоказанности) оснований для признания его полностью обоснованным.

Учитывая увольнение Григоряна с военной службы, наличие у него <данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ, установление истцом наряду с виной ответчика в причинении ущерба вины иных должностных лиц, суд приходит к выводу о возможности снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию для возмещения причиненного ущерба, до 200 000 руб.

Разницу между размером причиненного ущерба и определенным решением суда размером взысканий с Григоряна в размере 73 805 руб. 20 коп. следует отнести в установленном порядке за счет средств, выделенных из федерального бюджета Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с Григоряна подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 335 руб.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 273 805 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 73 805 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 335 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░.