Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1062/2019 от 13.05.2019

дело №4а-1062/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                                            20 июня 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Башкатовой Е.А., действующей на основании доверенности в защиту интересов ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора ОТИ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 №18810050140005027877 от 11 сентября 2018 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора ОТИ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 №18810050140005027877 от 11 сентября 2018 года юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха (далее – ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха, Предприятие), ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000.00 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Московского областного суда от 29 ноября 2018 года вышеуказанное постановление и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Башкатова Е.А. их обжаловала в порядке ст.30.12 – ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу, в том числе: на недоказанность вины предприятия; отсутствие надлежащего извещения юридического лица и его законного представителя на составление протокола об административном правонарушении; наличии в постановлении об административном правонарушении незаверенных исправлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из установленных в ходе производства по делу должностным лицом и судьями двух судебных инстанций обстоятельств, 13 июля 2018 года в 05 часов 54 минуты по адресу: <данные изъяты>, ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха, допустило к управлению транспортным средством водителя ФИО2, находящегося в состоянии опьянения.

Действия ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха квалифицированы должностным лицом по ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Оставляя без изменения постановление должностного лица органа административной юрисдикции, судьи двух инстанций пришли к выводу о доказанности вины ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, защитником ФИО3, действующим на основании доверенности в защиту интересов ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», в Балашихинский городской суд Московской области была принесена жалоба на постановление старшего государственного инспектора ОТИ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 №18810050140005027877 от 11 сентября 2018 года /л.д.1-2/.

О рассмотрении 29 октября 2018 года вышеуказанной жалобы судьей Балашихинского городского суда был извещен защитник ФИО3/л.д.39/.

29 октября 2018 года определением судьи Балашихинского городского суда Московской области рассмотрение жалобы отложено на 11 часов 30 минут 06 ноября 2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п.2 ч.2. ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. При этом в случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалоб.

Рассматривая данное дело по существу, судья городского суда указал, что в судебное заседание явился представитель ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха – ФИО3, однако сведения о том, что он, юридическое лицо или его законный представитель были извещены, согласно определения судьи городского суда /л.д.41/, о рассмотрении жалобы 06 ноября 2018 года в 11 часов 30 минут, материалы дела не содержат.

Имеющаяся в деле расписка ФИО3 /л.д.42/ не свидетельствует о надлежащем его извещении, поскольку содержит лишь данные об извещении ФИО3 на 09 часов 30 минут, что не соответствует определению судьи городского суда об отложении рассмотрения жалобы на 11 часов 30 минут 06 ноября 2018 года, а в совокупности с отсутствием протокола судебного заседания о рассмотрении данного дела от 06 ноября 2018 года, не позволяет проверить непосредственное участие ФИО3 в данном судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксированы права защитника и представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данные требования судьей городского суда выполнены не в полном объеме при рассмотрении дела в отношении ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха, поскольку из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела городским судом Московской области им был допущен к участию в деле ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах Предприятия, которому, согласно материалов дела, права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснялись, протокол судебного заседания не велся, в связи с чем проверить на данной стадии указанные обстоятельства, а именно участие защитника ФИО3 в судебном заседании 06 ноября 2018 года и разъяснение ему его прав, не представляется возможным.

Кроме того, субъектами административной ответственности по ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные и иные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, юридические лица.

В соответствии с ч.3 ст.55 ГК РФ филиалы не могут быть наделены правомочиями юридического лица, а руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Из постановления должностного лица следует, что к административной ответственности привлечено ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна №1377» /л.д.12/, однако оставляя данное постановление судья городского суда, как и судья Московского областного суда при пересмотре дела, оставили без надлежащей проверки конкретного лица, привлеченного должностным лицом к ответственности ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» или его филиала «Автоколонна №1377».

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и свидетельствуют о том, что в ходе судебных разбирательств по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда и судьей Московского областного суда не выполнены в полном объеме требования ст.24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.

При новом судебном рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна №1377» Балашиха - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.

Заместитель председателя суда                                                   С.В. Соловьев