Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6417/2023 ~ М-5031/2023 от 21.06.2023

Дело №2-6417/2023

50RS0001-01-2023-005674-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                 г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-Контроль» к Барабанову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к Барабанову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Барабанов Александр Сергеевич заключили Договор потребительского кредита № ФИО7 на срок до 22.07.2019 г. Должнику был предоставлен кредит в размере 15 000 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 12.08.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования № ФИО10 от 12.08.2021, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору. Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1), общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам по договору: 29 877,02 руб.; сумма неустойки (штрафа, пени): 6 688,99 руб. Указанная задолженность в размере 51 566,01 руб. возникла в период с 26.02.2019 по 20.08.2021. Требование о необходимости погашения задолженности было проигнорировано ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Барабанова А.С. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору в размере 51 566,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746,98 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживают, против вынесения решения в заочной форме не возражают.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ФИО6 ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Барабанов А.С. заключили Договор потребительского кредита № ФИО8 на срок до 22.07.2019 г. Должнику был предоставлен кредит в размере 15 000,00 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 12.08.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования № ФИО11 от 12.08.2021, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1), общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам по договору: 29 877,02 руб.; сумма неустойки (штрафа, пени): 6 688,99 руб.

Указанная задолженность в размере 51 566,01 руб. возникла в период с 26.02.2019 по 20.08.2021 г.

Требование о необходимости погашения задолженности было проигнорировано ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 17.10.2022 ООО «Долг-контроль» отказано а принятии заявления на выдачу судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа с Баранова А.С.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

До настоящего времени требование истца о полном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению: сумма задолженности по основному долгу: 15 000руб., сумма задолженности по процентам по договору: 29 877,02 руб., сумма неустойки (штрафа, пени): 6 688,99 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, т.к. размер неустойки затребованной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.

По основанию ст. 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 1 746,98 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-Контроль» к Барабанову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Барабанова Александра Сергеевича, ФИО12, в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженность по кредитному договору № ФИО9 от 23.01.2019 в размере 51 566 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                               А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.

Судья                                               А.Л. Кулакова