Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2018 от 14.08.2018

Мировой судья Щелканова А.М.

Дело № 11-105/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года                            город Нижний Тагил

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Филатьева Т.А.,

ознакомившись с материалами по частной жалобе № 11-105/2018 общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 28 мая 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа, о взыскании с Меленцовой Ю.А. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа <№> от 22.02.2017 в размере 4 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным определением, 09 августа 2018 года ООО МФК «Лайм-Займ» подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение. В частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение мировым судьей вынесено 28 мая 2018года, последний день срока на подачу частной жалобы – 11 июня 2018 года. Частная жалоба на указанное определение поступила 09 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. В частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое мировым судьей не рассмотрено и вопрос о восстановлении пропущенного срока не разрешен.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что частная жалоба на определение от 28 мая 2018 года поступила в суд с пропуском установленного процессуального срока обжалования и мировым судьей не разрешен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции полагает необходимым гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 28 мая 2018 года.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело № 11-105/2018 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Щелкановой А.М. от 28 мая 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, и возвратить в мировому судье для разрешения ходатайства ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 28 мая 2018 года

Направить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по адресу: город Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д. 2 для выполнения требований ст.ст.112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: