Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2023 от 29.03.2023

К делу № 1-153/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре судебного заседания Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого Шамигулова С.Ю., его защитника - адвоката Гимазитдинова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шамигулова С.Ю., <***>, судимого:

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 г. с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27.10.2011 г. по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.03.2013 г. по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 11.03.2013 г. условно-досрочно на 11 месяцев 1 день;

- приговором Карабашского районного суда Челябинской области от 04.02.2014 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 23.05.2011 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 09.10.2017 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Миасского городского чуда Челябинской области от 15.08.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.03.2020 г. по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27.02.2020 г., условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шамигулов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес> решил сходить домой к своему соседу Г.А.М. по адресу: <адрес>, чтобы попросить у него сигарет. Зайдя в дом, Шамигулов С. увидел, что Г.А.М. спит в спальне, решил проверить карманы его куртки на наличие сигарет, которая находилась в гостиной на кресле. В ходе поиска сигарет Шамигулов С.Ю. в кармане куртки обнаружил кошелек с денежными средствами, которые решил похитить. Осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шамигулов С. находясь по вышеуказанному адресу, около 20:10 час., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г.А.М. спит и не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из кошелька, находившегося в кармане куртки на кресле в гостиной, похитил денежные средства в сумме 9 000 руб., принадлежащие Г.А.М. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шамигулов С.Ю. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний Шамигулова С.Ю. (л.д. 31-34; л.д. 78-80) данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. он в состоянии алкогольного опьянения со своей гражданской супругой пришел к своему соседу Г.А.М., по адресу: <адрес>, чтобы попросить у него сигареты. Подойдя к воротам дома, П.А.Е. осталась ждать его на улице, а он зашел в дом, где увидел, что Г.А.М. спит. Он пытался его разбудить, но не получилось. В гостиной на кресле лежала куртка Г.А.М.. Тогда он решил посмотреть карманы куртки Г.А.М., в поисках сигарет. В кармане он обнаружил кошелек, открыл, внутри которого увидел деньги разными купюрами. Решил деньги похитить. Деньги вытащил, а кошелек положил обратно в карман куртки. Когда вышел на улицу, П.А.Е. он ничего не говорил о деньгах. На эти деньги он купил продукты, спиртное и сигареты. Все деньги он потратил на собственные нужды, насколько помнит, он похитил 9 000 руб. На вопрос П.А.Е., откуда деньги, он ответил, что занял у Г.А.М.. На следующий день к нему пришел Г.А.М. и стал требовать вернуть деньги. В ходе разговора он признался Г.А.М., что именно он похитил его деньги, а также пообещал ему вернуть их. Поскольку деньги не вернул, Г.А.М. обратился в полицию.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель П.А.Е. показала суду, что точную дату не помнит, они с сожителем Шамигуловым С. пошли к Г.А.М., чтобы попросить сигарет. Когда подошли к дому, она не стала заходить в дом Г.А.М.. С. зашел один. Затем С. вышел из дома Г.А.М. с деньгами и предложил сходить в магазин, сообщив, что занял их у Г.А.М., когда заходил за сигаретами. Затем от сотрудников полиции она узнала, что С. украл у Г.А.М. деньги в сумме 9 000 руб. В настоящее время ущерб потерпевшему полностью возмещен в размере 9 500 руб.

В целях устранения противоречий в показаниях, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в которых она дополнительно указала (л.д. 42-44), что в конце <***> г. в вечернее время во время распития спиртного, С. захотелось покурить, но сигарет не было, поэтому он предложил дойти до соседа Г.А.М., по <адрес> и попросить у него. Она не стала заходить в дом, С. зашел один. Когда С. вышел из дома Г.А.М., они направились в магазин, где купили продукты и спиртное. На ее вопрос, откуда деньги, С. ответил, что занял их у Г.А.М., когда заходил за сигаретами. В <***> г. от сотрудников полиции узнала, что С. украл у Г.А.М. деньги в сумме 9 000 руб.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их правильность.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Г.А.М., судом, с согласия подсудимого и его защитника по ходатайству прокурора были оглашены его показания, данные им в ходе следствия.

Так, потерпевший Г.А.М. в ходе следствия показал (л.д. 16-18), что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в г. <***>, где обналичил всю свою пенсию. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. он сходил в магазин, купил себе продукты питания. На тот момент в наружном боковом кармане его куртки в кошельке, остались денежные средства в общей сумме 9 000 руб., купюрами достоинством по 1 000 руб., 100 руб. и 50 руб. Вечером, сняв вещи, он лег на свою кровать и стал смотреть телевизор. Во время просмотра телевизора он уснул, при этом ворота в дом и дверь в дом не запер на замок. Спустя какое-то время он услышал шорох, а также хлопнули ворота. От этого шума он проснулся и посмотрев в окно, увидел, как от его дома уходил Шамигулов С. и его сожительница П.А.Е.. Он не стал у себя дома ничего проверять и дальше лег спать. ДД.ММ.ГГГГ открыв кошелек, обнаружил, что деньги в кошельке отсутствуют. Он сразу подумал на Шамигулова С.. В ходе беседы С. признался в краже его денег и попросил его не обращаться в полицию, что он в ближайшее время вернет ему его деньги. Поскольку С. кормил его «завтраками», ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. Шамигулов С. неоднократно бывал у него дома, он ему разрешал входить в его дом. Материальный ущерб в сумме 9 000 руб. является для него значительной суммой, так как его пенсия составляет 22 000 руб., иных источников дохода не имеет.

Виновность подсудимого Шамигулова С.Ю. в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шамигулова С.Ю., похитившего в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из кармана его куртки, находившейся дома по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 9 000 руб.(л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> удостоверен факт хищения денежных средств в сумме 9 000 руб., принадлежащих Г.А.М. (л.д. 8-11);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Г.А.М. настаивает на своих показаниях данных в ходе следствия, а подозреваемый Шамигулов С.Ю. подтвердил показания потерпевшего Г.А.М. (л.д. 37-39);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Шамигулов С.Ю. показал, где и как он похитил денежные средства в сумме 9 000 руб., принадлежащие Г.А.М. (л.д. 45-50).

Исследовав показания потерпевшего, также свидетеля обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого Шамигулова С.Ю. данные им на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Судом установлено, что вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования похищенного в личных целях, вопреки воле собственника и безвозмездно.

Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что он действует тайно, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого Шамигулова С.Ю. на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места совершения преступления с похищенным он скрылся, впоследствии распоряжался по своему усмотрению, потратив денежные средства в личных целях.

Оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит, поскольку имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и значимость для него указывает на значительность причиненного ущерба.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Шамигулова С.Ю. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Шамигулову С.Ю. в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Шамигулов С.Ю. в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления; наличии на иждивении малолетнего ребенка; положительную характеристику по месту жительства; принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 9 500 руб.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку исходя из материалов уголовного дела, Шамигулов С.Ю. полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Суд учитывает тот факт, что в ходе следствия Шамигуловым С.Ю. действительно были даны исчерпывающие показания. Последний органы следствия в заблуждение не вводил.

Первичные признательные показания, данные Шамигуловым С.Ю. в объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), судом признаются как явка с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что в свою очередь влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, личности подсудимого, который в быту характеризуется положительно, с учетом возмещения вреда потерпевшему, суд считает возможным исправление Шамигулова С.Ю. без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, соответственно при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Шамигулова С.Ю. подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный ущерб возмещен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения Шамигулова С.Ю. от взыскания процессуальных издержек не имеется, учитывая, что он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шамигулова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шамигулову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шамигулова С.Ю. отменить, освободив его из-под стражи в зале заседания суда.

В случае отмены условного осуждения Шамигулову С.Ю. в срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору с 18 июля 2023 г. по 15 сентября 2023 г.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления частей через Учалинский районный суд РБ, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов