Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2023 от 30.08.2023

УИД 66RS0№-14

Дело №2-659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2023                                             город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макатерской В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Варягиной Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества умершего заемщика Головина Владимира Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Варягиной Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества умершего заемщика Головина Владимира Евгеньевича. В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2006 между истцом и Головиным В.Е. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банком получена информация, что заемщик Головин В.Е. умер 23.04.2012. Головиным В.Е. в период с 29.03.2006 по 21.04.2006 были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 50 000 руб. 00 коп.. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа и 22.01.2007 банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном размере 64 516 руб. 69 коп.в срок до 21.02.2007. После выставления заключительного счета-выписки от заемщика на его счет поступило 4 000 руб. 00 коп.. Просит взыскать с наследников умершего Головина В.Е. в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № от 21.02.2006 в размере 60 516 руб. 69 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 015 руб. 50 коп..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Варягина Н.Е. и ее представитель Одинец Т.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представили суду возражения на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать в связи c пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, оценив позиции сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаяхформе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2006 Головин В.Е. заключил с АО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты №на предоставление и обслуживание кредитной карты и открытие банковского счета на условиях, предусмотренных в «Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а именно о предоставлении кредитного лимита по ставке 36 % годовых. Также договором оговорено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 % от суммы кредита.

Истец открыл Головину В.Е. счёт карты №, совершив все действия, изложенные в договоре согласно Условиям и Тарифам по картам «Русский Стандарт».

При заключении договора с ответчиком были согласованы все условия предоставления кредита и карты «Русский стандарт», проценты, предусмотренные Условиями, их стоимость согласно Тарифам.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается копиями заявления №, анкеты к заявлению, выписки по лицевому счету Головина В.Е..После получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 50000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил условия договора, предоставив кредит в размере 50000 руб., что подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях установлен в судебном заседании.

В свою очередь Головин В.Е. принял на себя обязательство выполнять условия договора в установленном порядке и сроки. Впоследствии Головин В.Е. пользовался денежными средствами, но свои обязательства по договору не выполнил, в результате на момент выставления окончательного счета – 22.01.2007 задолженность составляла 64 516 руб. 69 коп..

Как следует из представленных документов, Головин В.Е. умер 23.04.2012. После его смерти было заведено наследственное дело и в наследство вступила сестра – ВарягинаН.Е., наследство составил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость дома составляла на 2019 год 876 090 руб. 03 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №от 21.02.2006 в размере 60 516 руб. 69 коп.находится в пределах стоимости наследственного имущества. Именно данная сумма подлежит взысканию с Варягиной Н.Е. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с принятием наследства после смерти должника Головина В.Е..

Расчет задолженности по просроченным обязательствам проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования(пункт 2).

Таким образом, истец, направив в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, установил срок исполнения должником обязательства по возврату основного долга и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ. То есть течение срока исковой давности началось 22.02.2007 и прекратилось 23.02.2010.

С иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 10.11.2022 (исх. дата на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требованиях, что предусмотрено п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу АО «Банк Русский Стандарт»в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 154, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Варягиной Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества умершего заемщика Головина Владимира Евгеньевича отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    В.В. Макатерская