Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2023 ~ М-222/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-295/2023

64RS0022-01-2023-000265-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием прокурора Прокофьева А.В.,

ответчика Алексеева А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Марксовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Алексееву А.Я. о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка,

установил:

заместитель Марксовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Алексееву А.Я. о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка. Мотивирует свои требования тем, что Марксовской межрайонной прокуратурой Саратовской области проведена проверка соблюдения администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области земельного законодательства при предоставлении земельных участков физическим и юридическим лицам. В результате проверки было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Марксовского муниципального района (далее Арендодатель) и Алексеевым А.Я. (далее Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее Договор). По условиям договора Арендодатель передал Арендатору в пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10689 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования. В соответствии с пунктом 2.1. Договора, он заключен на срок 10 лет. Пунктом 10.1. Договора предусмотрено, что договор субаренды земельного участка подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и направляется Арендодателю для последующего учета. Пункты 10.2 и 10.3 Договора предусматривают сроки договора субаренды и случаи его досрочного прекращения. На основании пункта 10.7. Договора при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в соответствии с положениями ст.22 Земельного кодекса РФ. Указывает, что поскольку, в силу требований, предусмотренных ч.7 ст.448 Гражданского кодекса РФ, в возникшем обязательстве имеет значение личность стороны договора, то соответственно пункты 10.1, 10.2, 10.3, 10.7 Договора, закрепляющий за право на передачу Алексеевым А.Я. другим лицам полученного права аренды на земельный участок, а также на заключение договора субаренды, не соответствуют требованиям закона. В связи с вышеизложенным, просит признать пункты 10.1, 10.2, 10.3, 10.7 Договора № аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Алексеевым А.Я., недействительными и возложить обязанность на администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области и Алексеева А.Я. внести изменения в договор № аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения дополнительного соглашения, исключающего пункты 10.1, 10.2, 10.3, 10.7 из этого договора.

В судебном заседании прокурор Прокофьев А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Алексеев А.Я. в судебном заседании возражал против иска, указывая, что в субаренду передавать спорный земельный участок не намерен, желает выкупить данный земельный участок.

От администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в суд поступил отзыв, возражений по иску не имеет.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Марксовского муниципального района (далее Арендодатель) и Алексеевым А.Я. заключен договор аренды земельного участка №. По условиям договора Арендодатель передал Арендатору в пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10689 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования. В соответствии с пунктом 2.1. Договора, он заключен на срок 10 лет. Пунктом 10.1. Договора предусмотрено, что договор субаренды земельного участка подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и направляется Арендодателю для последующего учета. Пункты 10.2 и 10.3 Договора предусматривают сроки договора субаренды и случаи его досрочного прекращения. На основании пункта 10.7. Договора при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в соответствии с положениями ст.22 Земельного кодекса РФ.

Прокурор, полагая, что пункты 10.1, 10.2, 10.3, 10.7 договора № аренды являются недействительными в силу их ничтожности, обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», предусмотрено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из ч.7 ст.448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично.

Указанные положения подлежат применению и к случаям, когда договор аренды заключается с лицом, которое являлось единственным участником аукциона, и торги признаны несостоявшимися по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе. В данной ситуации также имеет значение личность стороны в обязательстве, поскольку для участия в аукционе лицо должно не только подать заявку, но и представить иные документы, подтверждающие возможность участвовать в аукционе. Таким образом, на стадии подачи заявок осуществляется отбор лиц, которые соответствуют определенным критериям, заданным организатором торгов, и включенным в общие условия проведения аукциона. Кроме того, заключение договора аренды в случае признания торгов несостоявшимися осуществляется по цене, которая предусмотрена заявкой на участие в аукцион и документацией об аукционе, не менее начальной (минимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

С учетом положений ст.39.6 Земельного кодекса договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка подлежал заключению только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Таким образом, в силу требований, предусмотренных ч.7 ст.448 Гражданского кодекса РФ, в возникшем обязательстве имеет значение личность стороны договора, то соответственно пункты 10.1, 10.2, 10.3, 10.7 Договора, закрепляющий за Алексеевым А.Я. право на передачу другим лицам полученного права аренды на земельный участок, а также на заключение договора субаренды, не соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» дополнительно разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Доводы ответчика о том, что возражает по иску, так как не намерен заключить договор субаренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку введенное частью 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг. Обязанность личного исполнения договора обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении торгов. В данном случае Алексеев А.Я. приобрел права в части возможности использования по сельскохозяйственному назначению на аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Марксовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать пункты 10.1, 10.2, 10.3, 10.7 договора № аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Алексеевым А.Я., недействительными.

Обязать администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области и Алексеева А.Я. внести изменения в договор № аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения дополнительного соглашения, исключающего пункты 10.1, 10.2, 10.3, 10.7 из этого договора.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья: Г.Д. Арсланова.