Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5316/2023 ~ М-4486/2023 от 17.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 20 декабря 2023 года

гражданское дело № (УИД №RS0№-29) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 54 600 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 838 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 54 600 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 838 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «CHEVROLET AVEO» за государственным регистрационным знаком Т 321 АН 05 РУС, принадлежащему ФИО5, согласно административному материалу данное происшествие и мело место в связи с тем, что водитель автомобиля марки «HUNDAI SOLARIS» за государственным регистрационным знаком № О 288 АВ 790 РУС ФИО1 допустил нарушения требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «HUNDAI SOLARIS» за государственным регистрационным знаком № О 288 АВ 790 РУС была застрахована на основании договора страхования ОСАГО XXX 0235925096, заключенному с истцом, по состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим соглашению о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 54 600 руб., страховой случай, по которому данное возмещение выплачено, имел место за пределами срока действия договора страхования, в связи с чем к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования потерпевшего к ФИО1, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

    Ответчик ФИО1 свои возражения на иск не представил.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Ответчик ФИО1 проживает по адрес: <адрес>.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80108190175297 следует, что судебное извещение было доставлено по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ данное отправление направлено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом выполнены свои обязанности по направлению судебного извещения в адрес ответчика, а ответчик уклонился от явки в учреждение почтовой связи за получением корреспонденции в его адрес, в связи с чем направленное в его адрес по месту его жительства судебное извещение не вручено ему из-за его неявки в отделение почтовой связи и возвращено в суд по истечении срока хранения, ответчик считается надлежаще извещенным.

В связи с этим и на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 6 этого закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 387, части 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 названного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, этой нормой закона предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Данная норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

В судебном заседании установлено, что:

-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «CHEVROLET AVEO» за государственным регистрационным знаком Т 321 АН 05 РУС под управлением ФИО5 и автомобиля марки «HUNDAI SOLARIS» за государственным регистрационным знаком № О 288 АВ 790 РУС под управлением ФИО1,

    -в результате этого ДТП автомобилю марки «CHEVROLET AVEO» за государственным регистрационным знаком Т321 АН 05 РУС, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения,

    -согласно заключению эксперта-техника ООО «Компакт эксперт» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «CHEVROLET AVEO» за государственным регистрационным знаком Т 321 АН 05 РУС без учета износа составила 72 300 руб., а с учетом износа- 54 600 руб.,

    -согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, водитель автомобиля марки «HUNDAI SOLARIS» за государственным регистрационным знаком № О 288 АВ 790 РУС ФИО1 нарушил правила, предусмотренные пунктом 8.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем марки «CHEVROLET AVEO» за государственным регистрационным знаком Т 321 АН 05 РУС,

    -автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «HUNDAI SOLARIS» за государственным регистрационным знаком № О 288 АВ 790 РУС была застрахована на основании договора страхования ОСАГО XXX 0235925096, заключенному с АО «АльфаСтрахование»,

    -потерпевший ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения,

    -АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и заключило с ФИО5 соглашение о выплате страхового возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в раз мере 54 600 руб.,

    -АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 54 600 руб.

Эти обстоятельства аварии и причинения вреда ответчиком не оспорены.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 10 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых этой статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу положений статьи 957 ГК РФ срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что:

-владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (абзац первый пункта 1),

-ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году (абзац второй пункта 1),

-при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Из этих положений вытекает, что договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, ограничения возможны и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из приведенных положений статей 10 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вытекает, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из исследованного в судебном заседании договора страхования по полису ОСАГО XXX 0235925096, заключенному с АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страхование по этому договору распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования автомобиля в течение срока страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 24 день за пределами ограниченного использования автомобиля, на который распространялось действие договора страхования.

Ответчик, которому истцом была направлена копия искового заявления, свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, доводы истца и приведенные выше обстоятельства не отверг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховой случай имел место в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, но который не освобождает страховщика от выплаты потерпевшему страхового возмещения при страховом случае, имевшем место в течение года с момента начала действия договора, при этом дает страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю- лицу, причинившему вред.

Поскольку страховой случай имел в период, на который не распространялось действие договора страхования, истец имел право предъявить к ответчику требование о возмещении убытков, причиненных ему выплатой потерпевшему вреда, причиненного по вине ответчика.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец произвел уплату государственной пошлины в размере 1 838 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу этих положений закона с учетом того, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании сумм убытков удовлетворяются полностью, суд находит, что требования истца о взыскании судебных расходов так же подлежат удовлетворению, взыскав судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 руб.

Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> ДССР (паспорт серии 82 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» 56 438 (пятьдесят шесть тысяча четыреста тридцать восемь) руб., в том числе 54 600 (пятьдесят четыре тысяча шестьсот) руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшему ФИО5 страхового возмещения, 1 838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.