Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-249/2023 от 21.12.2023

Дело №12-249/2023

             УИД 25RS0005-01-2023-005293-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2024                                        г.Владивосток

Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Левада А.А. при рассмотрении жалобы Халилова Сардобека Жамолдиновича на постановление об административном правонарушении от 18.11.2023 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Первомайский районный суд г.Владивостока поступила жалоба Халилова С.Ж. на постановление об административном правонарушении от 18.11.2023 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенное в п.30 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

В силу требований ст.ст.30.1, 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

То есть, во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела - по месту нахождения должностного лица вынесшего постановление.

Постановление №188100252200342967999916 от 18.11.2023 вынесено ИДПС ГИБДД России по г.Владивостоку по адресу: г.Владивосток, ул.Фонтанная, д.10.

        Установив, что жалоба не подведомственна судье Первомайского районного суда г.Владивостока, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ жалоба подлежит направлению во Фрунзенский районный суд г.Владивостока по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Халилова Сардобека Жамолдиновича на постановление об административном правонарушении от 18.11.2023 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

        Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в соответствии с нормами КоАП РФ.

Судья                                    А.А. Левада