Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2022 ~ М-145/2022 от 12.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                         г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                 Артеменко А.В.,

при секретаре                         Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Мирошниченко Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Мирошниченко Т.М., указывая в обоснование требований, что 04 апреля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18 декабря 2018 года на основании договора уступки прав (требований) № Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04 апреля 2014 года по 16 января 2015 года: сумму основного долга в размере 46 321 рубля 14 копеек (1/6 от общей суммы в размере 277 926 рублей 82 копеек), неуплаченные проценты в размере 37 368 рублей 53 копеек (1/6 от общей суммы в размере 224 211 рублей 16 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей 70 копеек, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мирошниченко Т.М. в судебном заседании исковые требования не оспаривала по праву, соглашаясь, что она должна возвратить кредит, в каком размере она погасила кредит, она не знает. Просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04 апреля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Мирошниченко Т.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 29% годовых, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 9 531 рубля, последний платеж 9 408 рублей 57 копеек.

Ответчиком факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривался.

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последней возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

По правилам ст. 809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 502 137 рублей 98 копеек, из которых: 277 926 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 224 211 рублей 16 копеек – неуплаченные проценты.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1/6 от суммы задолженности, а именно: сумма основного долга в размере 46 321 рубля 14 копеек (1/6 от общей суммы в размере 277 926 рублей 82 копеек), неуплаченные проценты в размере 37 368 рублей 53 копеек (1/6 от общей суммы в размере 224 211 рублей 16 копеек). Общий размер задолженности составляет 83 689 рублей 67 копеек.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что 18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 04 апреля 2014 года, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Мирошниченко Т.М., перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

Таким образом, в настоящее время ООО «Экспресс-Кредит» принадлежит право требования по возврату задолженности по договору кредитования, заключенному с ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требований по кредитному договору между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» течение срока исковой давности не прерывает.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04 апреля 2014 года по 16 января 2015 года.

При этом, условиями кредитного договора срок возврата кредита определен периодическими платежами, последний из которых должен быть совершен 25 марта 2019 года.

Материалами дела установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Нижневартовский городской суд с настоящим исковым заявлением 30 декабря 2021 года, что следует из штампа на почтовом конверте, в котором было направлено исковое заявление.

Судебным приказом № от 18 февраля 2015 года с Мирошниченко Т.М. в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 04 апреля 2014 года по 31 января 2015 года в размере 57 119 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 956 рублей 78 копеек, всего взыскано 58 075 рублей 78 копеек.

Как следует из материалов приказного производства, взысканная судебным приказом задолженность являлась просроченной на дату обращения с соответствующим заявлением.

Из определения мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 20 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ОАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мирошниченко Т.М., следует, что на момент заключения между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» договора уступки прав требований судебный приказ № от 18 февраля 2015 года Мирошниченко Т.М. исполнен в полном объеме.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за период с 04 апреля 2014 года по 31 января 2015 года, была взыскана в пользу первоначального кредитора и погашена в порядке принудительного исполнения. В настоящее время правопреемником заявлены требования по просроченным платежам после указанного периода.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен по платежам за период с 30 декабря 2018 года по 25 марта 2019 года. По предшествующим платежам срок исковой давности истек.

Таким образом, с Мирошниченко Т.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность в размере 28 470 рублей 57 копеек, которая складывается из платежей за период с 25 января 2019 года по 25 марта 2019 года (9 531 + 9 531 + 9 408,57).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленными договором № 5 на оказание юридических услуг от 01 мая 2021 года, дополнительным соглашением к нему от 01 мая 2021 года и реестром на оказание услуг установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (за составление искового заявления). Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности дела (стандартное, типовое), временные и трудозатраты представителя (составление иска), объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд признает разумными в смысле ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 34%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 340 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 921 рубля 63 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Мирошниченко Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниченко Т. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2014 года за период с 30 декабря 2018 года по 25 марта 2019 года в размере 28 470 рублей 57 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 340 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 921 рубля 63 копеек, всего взыскать 29 732 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Мирошниченко Т. М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья                                А.В. Артеменко

Копия верна:

Судья                                А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1350/2022

Секретарь с/з __________ А.Д.Батырбекова