Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2023 ~ М-1594/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-2396/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001980-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                                                  г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.., при секретаре судебного заседания _С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.П. и К.Н.О. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, Ч.Т.О. о прекращении права аренды земельного участка и снятии его с кадастрового учета, установлении факта постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок, встречному иску Ч.Т.О. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, К.О.П. и К.Н.О. о расторжении договора аренды земельного участка и снятии его с кадастрового учета, об установлении факта постоянного бессрочного пользования земельным участком и признании права общей долевой собственности на земельный участок.

                      УСТАНОВИЛ:

К.О.П. и К.Н.О. обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО, Ч.Т.О. о прекращении права аренды Ч.Т.О. земельным участком с кадастровым номером № площадью 544 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> снятии его с кадастрового учета, об установлении за К.О.П., К.Н.О. и Ч.Т.О. факта постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2218 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности, К.О.П. – ? доля в праве, К.Н.О.- ? доля в праве, на земельный участок площадью 2218 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>., в порядке приватизации бесплатно в соответствии с геоданными, указанными в заключении кадастрового инженера С.

В свою очередь Ч.Т.О. обратилась со встречным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО, К.О.П. и К.Н.О. о расторжении договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ч.Т.О. и Администрацией <адрес> МО, земельного участка с кадастровым номером № площадью 544 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии его с кадастрового учета; об установлении за Ч.Т.О., К.О.П. и К.Н.О. факта постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2218 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>; о признании за ней, Ч.Т.О. право общей долевой собственности, доля в праве - ?, на земельный участок площадью 2218 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>., в порядке приватизации бесплатно в соответствии с геоданными, указанными в схеме расположения земельного участка.

        В судебное заседание К.Н.О., действуя от своего имени и от имени К.О.П. по доверенности, а также их представитель по ордеру адвокат Т. исковые требования с учетом их уточнения поддержали и пояснили, что на основании договора дарения доли жилого <адрес> года и свидетельства о праве на наследство по закону по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, К.О.П. - ? доля, К.Н.О.- ? доля, Ч.Т.О.- ? доля, что подтверждается выпиской ЕГРН. Для строительства этого жилого дома их правопредшественнику К. ДД.ММ.ГГГГ по договору о праве застройки свободного земельного участка был предоставлен земельный участок площадью 2175 кв.м. В связи с тем, что в договоре застройки было указано, что земельный участок предоставлен их правопредшественнику сроком на 50 лет, то истцы и ответчик не имеют возможности на основании этого договора внести в ЕГРН сведения о земельном участке, как о ранее учтенном. Поэтому они обратились в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, к которому приложили схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 2218 кв.м. Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ им было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку полагает, что у них отсутствует право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, и имеется пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Считают, что такая позиция Администрации Сергиево-Посадского муниципального района противоречит закону, поскольку речь идет не о первоначальном выделении участка, а о предоставлении участка в собственность, который изначально был правомерно выделен, и на истцов и ответчика, как собственников долей жилого дома распространяется правила о том, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу как до ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том же размере и на том же праве, как он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли. Поскольку им перешли права на доли жилого дома до введения в действие ЗК РФ, то соответственно, им перешли право на бесплатное получение земельного участка в собственность пропорционально долям в жилом доме. Пересечение испрашиваемого земельного участка со сведениями ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № возникло в связи с тем, что еще в 2004 году Администрация в нарушение законодательно закрепленного принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов без реального раздела жилого дома предоставила Ч.Т.О. в аренду земельный участок площадью 544 кв.м, что в настоящее время создало препятствия в оформлении прав на земельный участок других собственников дома. Им известно, что ответчица обращалась в Администрацию с заявлением о прекращении (расторжении) договора аренды, однако, ей было в этом отказано. Полагали, что договор аренды земельного участка без заключения соглашения о реальном разделе жилого дома является ничтожной сделкой, а, значит, в настоящее время подлежит прекращению право аренды Ч.Т.О. на земельный участок, а участок снятию с кадастрового учета. Просили прекратить право аренды Ч.Т.О. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 544 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, и снять его с кадастрового учета; установить за ними, К.О.П., К.Н.О. и ответчицей Ч.Т.О. факт постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2218 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>; и признать за ними право общей долевой собственности на этот участок, К.О.П. – ? доля в праве, К.Н.О.- ? доля в праве, в порядке приватизации бесплатно в соответствии с геоданными, указанными в схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером С.

В судебное заседание Ч.Т.О. явилась, предъявила встречные исковые требования, и пояснила, что уточненные исковые требования К.О.П., К.Н.О. признает в полном объеме, т.к. обстоятельства, изложенные ими в иске соответствуют действительности. Не отрицала, что пересечение испрашиваемого истцами земельного участка происходит со сведениями ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, который с 2004 года находится у нее во владении и пользовании по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что в ноябре 2021 года она обращалась с заявлением о его расторжении. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ год, но ей было в этом отказано. Считает, что такая позиция Администрации нарушает права других собственников дома, поскольку указанный договор был заключен в нарушении законодательно закрепленного принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку без реального раздела жилого дома Администрация в 2004 году предоставила ответчику в аренду земельный участок площадью 544 кв.м, что в настоящее время создало препятствия в оформлении прав на земельный участок других собственников дома, поэтому она    согласна с позицией истцов по основному иску, что договор аренды земельного участка площадью 544 кв.м. в настоящее время подлежит расторжению, земельный участок площадью 544 кв.м снятию с кадастрового учета с кадастровым номером №. Просила расторгнуть договор аренды №ДЗ-87 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между не и Администрацией <адрес> МО, установить за ней, а также К.О.П. и К.Н.О. факт постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2218 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>; и признать за ней, Ч.Т.О. право общей долевой собственности, доля в праве - ?, на этот земельный участок площадью 2218 кв.м..

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> М. в судебном заседании ни основной, ни встречный исковые заявления не поддержала, возражала, просила в удовлетворении исков отказать, при этом заключение кадастрового инженера, в котором отражено фактическое землепользование, сложившееся более 15 лет, не оспаривала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, Е.М.Г., Ф.Т.И., Ч.И.О., К.О.С., В.Л.Н., П.Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых сообщили, что споров с истцами по границам нет, иск поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает основной и встречный иски обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Судом установлено, что сторонам на основании договора дарения доли жилого дома от 1975 года и свидетельства о праве на наследство по закону по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: К.О.П. - ? доля, К.Н.О.- ? доля, Ч.Т.О.- ? доля.

ДД.ММ.ГГГГ по договору о праве застройки свободного земельного участка был предоставлен земельный участок площадью 2175 кв.м для строительства этого жилого дома их правопредшественнику К. Сведения об этом земельном участке, как о ранее учтенном в ЕГРН не внесены, поскольку истек 50-летний срок, указанный в договоре застройки.

Истцы обратились в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, к которому приложили схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 2218 кв.м.

Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № им было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку администрация фактически оспаривает их право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, и ввиду имеющегося пересечения испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №.

Истцы с такой позицией Администрации Сергиево-Посадского городского округа не согласны, поскольку речь идет не о первоначальном выделении участка, а о предоставлении участка в собственность, который изначально был правомерно выделен.

Пересечение испрашиваемого земельного участка со сведениями ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № возникло в связи с тем, что в 2004 году Ч.Т.О. незаконно был предоставлен в аренду земельный участок площадью 544 кв.м, в нарушение законодательно закрепленного принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов без реального раздела жилого дома.

В ноябре 2021 года Ч.Т.О. обращалась с заявлением о расторжении договора аренды, письмом Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано.

Обратившись в суд, К.О.П., К.Н.О., Ч. просят расторгнуть (прекратить) договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 544 кв.м, заключенный между Ч.Т.О. и Администрацией <адрес> МО, установить за ними факт постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2218 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>; и. признать на него право общей долевой собственности, К.О.П. – ? доля в праве, КузьмичевуН.О.- ? доля в праве, Ч.Т.О.- ? доля в праве, в порядке приватизации бесплатно в соответствии с геоданными, указанными в заключении кадастрового инженера С.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется федеральным законом.

В силу ч. 2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право собственности на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что права на земельный участок производны от права собственности на домовладение и перешли в порядке ст.37 ЗК РСФСР и статьи 35 ЗК РФ, которые устанавливают, что при переходе права собственности на строение правопреемнику переходят те же права на земельный участок, что и у прежнего собственника.

В силу п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 3 п. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» предусматривается, что если земельный участок был предоставлен для ИЖС до введения в действие ЗК РФ 2001 года, то гражданин вправе зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок. Из имеющихся документов следует, что испрашиваемый земельный участок был до ведения в действие ЗК РФ.

К истцам, как собственникам строения в силу ст.37 ЗК РСФСР, перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у первоначального собственника жилого дома, которому земельный участок был предоставлен по договору застройки.

Согласно п. 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничиваются.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункта 5 части 1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В нарушение указанной нормы между Ч.Т.О. и Администрацией <адрес> МО был договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 544 кв.м, который в настоящее время Ч.Т.О. просит расторгнуть. Суд соглашается с позицией истца по встречному иску Ч.Т.О. о наличии оснований для расторжения этого договора.

Фактическое землепользование подтверждается заключением кадастрового инженера С., в котором указано, что в результате измерений по фактическим границам по сложившемуся землепользованию площадь земельного участка составила 2218 кв.м. Местоположение границ земельного участка по результату проведения кадастровых работ определено по данным технической инвентаризации БТИ и по фактически существующими более 15 лет границами на местности обозначенными элементами благоустройства (существующими ограждениями, садовыми насаждениями), что подтверждается давностью правоустанавливающих документов, а так же состоянием элементов искусственного происхождения – ограждением и нежилых строений, расположенных по границам данного земельного участка. Кроме того установлено, что фактическая граница земельного участка не подвергается сомнению со стороны собственников смежных земельных участков, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка в установленном законом порядке.

Сторонами представленное заключение кадастрового инженера не оспорено. Выводы изложенные в этом заключении мотивированы, имеют обоснования, оно составлено специалистом, обладающим необходимым образованием и специальностью.

Учитывая вышеизложенное, К.О.П., К.Н.О., Ч.Т.О., являясь собственниками жилого дома, вправе претендовать на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов по основному иску и по встречному иску являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст.56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 544 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2218 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░░░ ░ ░░░░░ – ?, ░░ ░.░.░., ░░░░ ░ ░░░░░ – ?, ░.░.░., ░░░░ ░ ░░░░░ -1/4, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2218 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 2218 ░2
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░50
	░░░░░░░░░░, ░		░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░
	░	░	░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 544 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░. – ?, ░.░.░. – ?, ░.░.░. - ? ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2218 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░

      ░░░░░                               ░░░░░░░░░░ ░.░.