Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7386/2023 от 27.05.2023

Судья Полякова Н.В. № 33-7386/2023

(№ 2-238/2023)

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Мельниковой О.А., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО14, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Самарского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследники имущества супруга наследодателя – ФИО1 и дочь –ФИО3. Наследниками получено и оформлено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,9 кв.м., этаж 5, объект принадлежит: ФИО3, доля в праве 1/2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Самары Самарской области ФИО13, зарегистрировано в реестре №-н/63-2020-5-1152, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, доля в праве 1/2, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированного в реестре №-н/63-2020-5-1147, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,6 кв.м., этаж 5, объект принадлежит: ФИО3, доля в праве 1/2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Самары Самарской области ФИО13, зарегистрированного в реестре №-н/63-2022-1012, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, доля в праве 1/2 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированного в реестре №-н/63-2022-1009, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.; квартира расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,6 кв.м., этаж 5, объект принадлежит: ФИО3, доля в праве 1/2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрировано в реестре №-н/63-2020-1013, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, доля в праве 1/2 на основании о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированного в реестре №-н/63-2022-1010, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанное имущество было оформлено наследниками в равных долях. После оформления имущества в собственность наследниками заключены следующие договоры купли-продажи: в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 6 500 000 руб. Получателем денежных средств являлась ФИО3; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5 150 000 руб. Получателем денежных средств являлась ФИО3; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5 128 000 руб. Получателем денежных средств являлась ФИО3

Переход права собственности на наследственное имущество был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Всего имущества по договорам купли-продажи реализовано на сумму: 6 500 000 руб. + 5 150 000 руб. + 5 128 000 руб. = 16 778 000 руб.

Из денежных средств, полученных после реализации перечисленного наследственного имущества ФИО1 принадлежит 1/2, что соответствует принадлежащему ей до реализации праву собственности, что составляет: 16 778 000 / 2 = 8 389 000 руб.

Денежные средства после получения ФИО3 по заключенным договорам купли-продажи в счет доли ФИО1 в размере 8 389 000 руб. до настоящего времени переданы не были.

Помимо вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в состав наследства после смерти ФИО2 также входил объект движимого имущества – автомобиль Toyota Camry. Объект принадлежал на праве собственности наследникам в равных долях. Указанный автомобиль был также реализован по договору купли-продажи за 1 000 000 руб., получателем денежных средств являлась ФИО3 Денежные средства после реализации указанного автомобиля в счет доли ФИО1 в размере 500 000 руб., другим наследником – ФИО3 до настоящего времени не переданы.

Также истцом для приобретения автомобиля ответчиком переданы личные денежные средства в размере 2 500 000 руб. Указанные денежные средства до настоящего времени возвращены не были.

Итого до настоящего времени после реализации наследственного имущества, принадлежащего наследникам в равных долях, ответчиком были переданы денежные средства в размере: 8 389 000 руб. – реализация объектов движимого имущества; 500 000 руб. – реализация автомобиля Toyota Camry; 2 500 000 руб. – личные денежные средства истца переданные ответчику для приобретения автомобиля.

А всего сумма неосновательного обогащения составляет: 8 389 000 руб. + 500 000 руб. + 2 500 000 руб. = 11 389 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 11 389 000 руб., из них: 3 250 000 руб. – за реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 2 575 000 руб. – за реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 2 564 000 руб. – за реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 500 000 руб. – за реализацию автомобиля Toyota Camry; 2 500 000 руб. – личные денежные средства истца, переданные ответчику; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17 марта 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № денежную сумму 8 389 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 145 руб., а всего 8 439 145 (Восемь миллионов четыреста тридцать девять тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО8 возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ФИО3 просила апелляционную жалобу рассмотреть без своего участия.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер полученного неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 19.09.2019г. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> открыто наследственное дело №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 19.09.2019г. Наследниками по закону по ? доли являются: дочь - ФИО3 /ответчик по настоящему делу/, супруга - ФИО1 /истец по настоящему делу/.

Из материалов дела усматривается, что наследниками было получено и оформлено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,9 кв.м., по ? доли ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрировано в реестре №-н/63-2020-5-1152, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Самары Самарской области ФИО13, зарегистрированного в реестре №-н/63-2020-5-1147, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,6 кв.м., по ? доли ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированного в реестре №-н/63-2022-1012, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Самары Самарской области ФИО13, зарегистрированного в реестре №-н/63-2022-1009, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,6 кв.м., по ? доли ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрировано в реестре №-н/63-2020-1013, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, на основании о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированного в реестре №-н/63-2022-1010, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль Toyota Camry, VIN №, г.в.2012, гос. рег. знак Р803ТХ163, по ? доли ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №-н/63-2020-5-532, и ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №-н/63-2020-5-531.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО3 /Продавцы/ и ФИО9 /Покупатель/, ФИО1 и С.М. продали, а ФИО9 купила в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 5 150 000 рублей /п. 4 Договора/.

Согласно пункту 2 данного Договора квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой.

Согласно п. 5 Договора получателем денежных средств по договору является ФИО3

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО3 /Продавцы/ и ФИО10 /Покупатель/, ФИО1 и С.М. продали, а ФИО11 купила в собственность, недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, за 5 128 000 рублей /п. 1,3 Договора/.

Согласно пункту 2 данного Договора, указанная квартира принадлежит ФИО3, ФИО1 на праве общей долевой собственности: 1/2 доли на имя ФИО1, 1/2 доли, ФИО3 на основании: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Документ нотариально удостоверен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 нотариусом г.Самары Самарской области 63/173-н/63-2022-4-1010. Общая долевая собственность 1/2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №- от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Договора получателем денежных средств по договору является ФИО3

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО1 /Продавцы/ и ФИО12 /Покупатель/, согласно которому ФИО3 и Р.С. продали, а ФИО12 купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 2 данного договора указанный объект принадлежит ФИО3 1/2 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13 зарегистрировано в реестре №-н/63-2020-5-1152, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, 1/2 доля в праве, на основании свидетельства о праве собственности удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13 зарегистрировано в реестре №-н/63-2020-5-1147, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 данного договора по соглашению сторон объект оценивается в 6 500 000 руб.

Согласно п. 4 Договора получателем денежных средств по договору является ФИО3

Ответчиком факт оставления денежных средств в полном размере у себя, в том числе, и той части, которая приходится на долю ее матери ФИО1 истцу денежных средств, полученных после продажи вышеуказанных квартир, не оспаривался.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, получив денежные средства от продажи объектов недвижимости в размере 16 778 000 руб., не передала истцу половину, пропорционально принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности в размере 8 389 000 руб. (расчет: 16 778 000 руб. : 2), в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 8 439 145 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив денежные средства от продажи объектов недвижимости в размере 16 778 000 руб., не передала истцу половину, пропорционально принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности.

Такое решение принято с учетом позиции стороны ответчика, которая не оспаривала в суде первой инстанции указанные обстоятельства, что в силу статей 55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать их доказанными ( л.д.38 т.2).

Доводы апелляционной жалобы ответчиком о том, что между сторонами состоялось соглашение, согласно которому ответчик после продажи квартир оставляет денежные средства себе, а истец отказывается от прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая не вошла в наследственную массу, по причине отсутствия государственной регистрации объекта недвижимости, не опровергают правильность выводов решения суда первой инстанции.

Наличие такой договоренности ничем не подтверждается, ответчиком доказательств этому не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт получения денег от продажи имущества ответчиком, ошибочен.

В силу приведенных процессуальных норм сторона в споре не доказывает факт отсутствия имущества.

В обоснование требований истец ссылалась на договоры, по которым наследственное имущество отчуждено, а деньги по ним получены ФИО3.

Тогда как ФИО3 в свою очередь не представлено доказательств тому, что половина суммы денежных средств, полученных ею в результате сделок, передана равному собственнику наследственного имущества ФИО1

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.07.2023.