Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2024 ~ М-51/2024 от 22.01.2024

УИД №42RS0040-01-2024-000125-77

Номер производства по делу (материалу) №2-448/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                           18 июня 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к Гладышеву Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к Гладышеву П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 (решение №ВД-130306/033У), что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 05.11.2024) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 28.01.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные планы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2 Договора № уступки прав (требований) (цессии) от 15.10.2015 между первоначальным кредитором и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» 15.10.2015.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований от 07.06.2021 между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и истцом, перечнем должника к нему, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменены на ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 82952,94 рубля, задолженность по основному долгу - 39960,95 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 22598,75 рублей (ПП), задолженность по комиссии - 850 рублей, задолженность по штрафам - 2250 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ – 17293,24 рубля (Н), сумма задолженности по госпошлине – 0 рублей, что подтверждается выпиской из Перечня Должников от 07.06.2021 к договору уступки прав требования от 07.06.2021.

06.08.2021 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гладышева П.Ю. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от 28.01.2013 в сумме 65 659,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 18.08.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа, денежные средства от ответчика не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиями и штрафам по договору составляет 65 659,70 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Гладышева П.Ю. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентов за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от 28.01.2023 в сумме 65659,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2169,79 рублей.

Определением суда от 24.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Гладышев П.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гладышевым П.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал (ООО) (Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (Тарифы), являющиеся неотъемлемой частью Договора о карте.

В соответствии с условиями договора, Банк обязуется в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать Клиенту карту; установить клиенту лимит и осуществить кредитование Счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте (п.3.1.2 договора). Открыть клиенту Счет по Карте и осуществить операции по Счету, предусмотренные договором о карте (п.3.1.3 договора).

Банком Гладышеву П.Ю. в КБ «Ренессанс Капитал» открыт банковский счет для перечисления суммы платежей – №, установлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей.

Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет ответчика №, открытым в КБ «Ренессанс Кредит», Гладышевым П.Ю. получена карта КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) MasterCard Unembossed Instant Issue, пин-код в не поврежденном ПИН-конверте, что подтверждается распиской (л.д.10об.).

В свою очередь, согласно договору о карте, клиент обязуется: в случаях кредитования Счета по карте, если Клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте (п.3.2.1 договора). При осуществлении платежей соблюдать режим Счета по карте и порядок проведения операций, предусмотренный договором о карте (п.3.2.3 договора).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, Гладышев П.Ю. нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Судом также установлено, что 15.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) («Цедент») и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» («Цессионарий») заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013 было уступлено «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» в размере 65 659 рублей 70 копеек (л.д. 19-21, 26).

07.06.2021 между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» («Цедент»), с одной стороны, и ООО «Региональная служба Взыскания» («Цессионарий»), с другой стороны, заключен договор уступки прав требования, в том числе, по кредитному договору № от 28.01.2013.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменены на ООО ПКО «РСВ» соответственно.

06.08.2021 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гладышева П.Ю. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от 28.01.2013 в сумме 65 659,70 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.08.2021 отменен (л.д.30).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013, задолженность Гладышева П.Ю. за период с 28.01.2013 по 23.07.2021 составляет 65659,70 рублей, из которых: 39 960,95 рублей – размер задолженности по основному долгу, 22 598,75 рублей – размер задолженности по процентам за пользование, 850 рублей – размер задолженности по комиссиям, 2250 рублей – размер задолженности по штрафам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком Гладышевым П.Ю. не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Между тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст.205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п.2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал (ООО), погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии). При этом, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность (п.2.2.4 Общих условий).

В соответствии с условиями погашения кредита при осуществлении операций с использованием карты, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж (п.4.4.13.2).

Так как условиями кредитного договора № от 28.01.2013 предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных минимальных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения минимального платежа, и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Согласно представленной ответчиком Выписке по лицевому счету № за период с 28.01.2013 по 19.08.2021, последний платеж в погашение задолженности был внесен Гладышевым П.Ю. 02.07.2013 (л.д.44-45).

Оплата по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей прекратилась после указанной даты. Начиная с августа 2014 года, очередной минимальный платеж по кредиту Гладышевым П.Ю. внесен не был, соответственно, с указанной даты кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, с этого момента начался срок исковой давности, который истек в августе 2017 года.

Между тем, с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд 15.01.2024, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.33).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гладышева П.Ю. суммы задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013 в размере 65 659,7 рублей ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье только 27.07.2021, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.33 гражданского дела №2-1695/2021), то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ООО ПКО «РСВ» о взыскании с Гладышева П.Ю. задолженности по кредитному договору в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169,79 рублей за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «РСВ» отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.06.2024.

           ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░