Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2019 ~ М-168/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-527/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре С.И. Аббасовой,

с участием истца К.Н. Милицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милицкого Данила Александровича, Милицкой Кристины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ними и ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующего от имени и по поручению ООО «Линкор», правопреемником которого является ООО «Аквамарин» заключен договор № участия в долевом строительстве от 20.01.2015 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области п. Мурино. В соответствии с п.1.1 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) № (проектный), состоящее из 1 комнаты, расположенное в 10 секции на 10 этаже, на 10 этаже многоквартирного дома, проектной общей площадью 33,59кв.м, а также общее имущество в многоквартирном доме со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, отделением связи, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате Милицкими застройщику для строительства квартиры составляет 2 567 168 руб.

В соответствии с п.2.2. договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства до 01.06.2017 года, допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче квартиры Участнику долевого строительства.

Обязательство по финансированию строительства Милицкими выполнено в полном объеме. Обязательство по передаче объекта долевого строительства Ответчик исполнил только 19.10.2018.

Милицкие просят суд взыскать с ООО «Аквамарин» в их пользу 999 240 руб. 25 коп., из которых неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Милицкая К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Милицкий Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменное заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ), в соответствии со статьей 4 которого по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

На основании пунктов 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Указанная позиция согласуется с определением Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года №41 КГ17-26.

На последний день срока исполнения ответчиком обязательства по передаче указанного объекта - 01.06.2017 года действовала ставка рефинансирования 9,25% согласно Указания Центрального Банка РФ.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 8 указанного Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что между истцами и ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующего от имени и по поручению ООО «Линкор», правопреемником которого является ООО «Аквамарин» заключен договор № участия в долевом строительстве от 20.01.2015 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области п. Мурино.

В соответствии с п.1.1 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) № (проектный), состоящее из 1 комнаты, расположенное в 10 секции на 10 этаже, на 10 этаже многоквартирного дома, проектной общей площадью 33,59кв.м, а также общее имущество в многоквартирном доме со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, отделением связи, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате Милицкими застройщику для строительства квартиры, составляет 2 567 168 руб.

В соответствии с п.2.2. договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участникам долевого строительства до 01.06.2017 года.

Обязательство по финансированию строительства Милицкими выполнено в полном объеме, денежные средства в размере 2567168 руб. внесены на счет организации, что подтверждается письменными документами.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнил, дополнительных соглашений к договору долевого участия, предусматривающих изменение сторонами срока передачи квартиры истцами не заключалось.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства Ответчик исполнил только 19.10.2018 года.

Сопоставив согласованную в договоре дату передачи жилого помещения с датой фактической передачи, суд признает согласованный срок передачи объекта долевого строительства значительно нарушенным, более чем 16 месяцев.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в установленный срок Ответчиком не представлено.

Истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако конверт был возвращен, претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, следовательно, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик несет риск неблагоприятных последствий.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае Ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства. Период просрочки составляет 506 дней с 01.06.2017 года – 19.10.2018 года.

Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> - ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры*506 дней/100/300*2) за период с 02.06.2017 года – 19.10.2018 года.

Однако истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 649493 руб. 50 коп.

Суд разрешает исковые требования в пределах заявленной суммы.

Контрасчет неустойки Ответчиком суду не представлен.

Вместе с тем ответчиком представлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки, ее взыскание приведет к необоснованной выгоде истцов.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего обоснованного заявления со стороны застройщика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом соответствующего ходатайства ответчика, и приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Аквамарин» в пользу Милицкого Д.А. и Милицкой К.Н. до <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцам квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка по <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку Ответчиком допущены нарушения прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным, что Истцам причинены нравственные страдания по вине застройщика, который более года не передавал квартиру в собственность истца.

С учетом степени вины Ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Истцов в размере <данные изъяты> в пользу каждого. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Разрешая требования Истцов о взыскании с Ответчика штрафа за неисполнение законного требования потребителя, суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца штраф, размер которого подлежит определению исходя из удовлетворенной в отношении Ответчика части исковых требований.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 50% от присужденной Истцам суммы составляет <данные изъяты> в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска Милицким следует отказать.

Поскольку, в силу положений ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика, не освобожденного от уплаты таковой пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения иска в части с ООО «Аквамарин» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9507 руб. 81 коп. (9207руб. 81 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.06.2017 ░░░░ -19.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9507 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2019 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░