Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-649/2023 ~ М-469/2023 от 30.03.2023

    УИД № 65RS0010-01-2023-000531-52

    Гражданское дело № 2-649/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом

24 апреля 2023 года                                              город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего по делу судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием старшего помощника Охинского городского прокурора ФИО4, истца ФИО1, его представителя – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО6, представителя ответчика государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» - директора ФИО2, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский индустриальный техникум» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности кладовщика. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с истец был уволен с занимаемой должности по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. Свое увольнение истец считает незаконным, в связи с чем просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановить его на работе в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения итогового судебного решения, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 представили суду мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Прокурор ФИО4 заключила о возможности утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Выслушав пояснения сторон, прокурора, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статья 173 ГПК РФ)

В соответствии с частями 1, 13 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны просят утвердить мировое соглашение по условиям которого:

Истец ФИО1 (далее по тексту - истец), с одной стороны,

и ответчик Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский индустриальный техникум», в лице его представителя ФИО2 (далее по тексту - ответчик), с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.    Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику о признании приказа Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с – незаконным, восстановлении ФИО1 на работе в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Сахалинский индустриальный техникум» в должности кладовщик с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения итогового судебного решения и взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей – в полном объеме;

2.    Ответчик Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский индустриальный техникум» в лице своего представителя ФИО2, обязуется изменить основание увольнения истца ФИО1 оформленное приказом Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения на основание увольнения по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

3.    Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нам разъяснены и понятны.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны указали, что им известны процессуальные последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

С учётом характера спорных правоотношений, учитывая, что заключение сторонами данного мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по настоящему гражданскому делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить заключенное ФИО1 и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Сахалинский индустриальный техникум» мировое соглашение, по условиям которого:

Истец ФИО1 (далее по тексту - истец), с одной стороны,

и ответчик Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский индустриальный техникум», в лице его представителя ФИО2 (далее по тексту - ответчик), с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.    Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику о признании приказа Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с – незаконным, восстановлении ФИО1 на работе в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Сахалинский индустриальный техникум» в должности кладовщик с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения итогового судебного решения и взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей – в полном объеме;

2.    Ответчик Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский индустриальный техникум» в лице своего представителя ФИО2, обязуется изменить основание увольнения истца ФИО1 оформленное приказом Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения на основание увольнения по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

3.    Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский индустриальный техникум» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                                          Е.М. Разяпова

Копия верна: судья                                                                            Е.М. Разяпова