УИД 18RS0001-02-2022-000728-77
дело №2-1704/22
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2022 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Лучкина М.М.,
при секретаре Перминовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасов Л.К. к ГСК владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Истец Протасов Л.К. обратился в суд с иском к ГСК владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
При этом, стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение на следующих условиях:
Ответчик ГСК «Жигули» обязуется выплатить истцу Протасову Л.К. денежные средства в размере 36 000 руб. в срок до 30.04.2022 любым не запрещенным законом способом.
Ответчик ГСК «Жигули» обязуется внести изменения в трудовую книжку истца Протасова Л.К., приказ №13 от 17.03.2022 г., изменив формулировку увольнения с п.8 ст.81 ТК РФ на ст.78 ТК РФ.
Ответчик ГСК «Жигули» обязуется принести публичные извинения 29.04.2022 в присутствии правления ГКС «Жигули» в адрес истца Протасова Л.К. и прекратить какие-либо преследования.
Истец Протасов Л.К., в свою очередь, отказывается от исковых требований к ответчику ГСК «Жигули» в полном объеме. С момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения истец Протасов Л.К. не вправе подавать исковое заявление по тому же предмету и основаниям к ответчику ГСК «Жигули».
Судебные расходы, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.
Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
В судебном заседании представители ответчика, истец просили мировое соглашение утвердить.
В порядке применения ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если между сторонами заключено мировое соглашение и оно утверждено судом.
Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку условия мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.39,173,220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Протасов Л.К. и ГСК владельцев индивидуальных гаражей «Жигули», по условиям которого:
Ответчик ГСК «Жигули» обязуется выплатить истцу Протасову Л.К. денежные средства в размере 36 000 руб. в срок до 30.04.2022 любым не запрещенным законом способом.
Ответчик ГСК «Жигули» обязуется внести изменения в трудовую книжку истца Протасова Л.К., приказ №13 от 17.03.2022 г., изменив формулировку увольнения с п.8 ст.81 ТК РФ на ст.78 ТК РФ.
Ответчик ГСК «Жигули» обязуется принести публичные извинения 29.04.2022 в присутствии правления ГКС «Жигули» в адрес истца Протасова Л.К. и прекратить какие-либо преследования.
Истец Протасов Л.К., в свою очередь, отказывается от исковых требований к ответчику ГСК «Жигули» в полном объеме. С момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения истец Протасов Л.К. не вправе подавать исковое заявление по тому же предмету и основаниям к ответчику ГСК «Жигули».
Судебные расходы, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.
Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
Производство по делу №2-1704/22, прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья М.М. Лучкин