Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-678/2023 от 02.05.2023

1-678/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 22 мая 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Кузяева А.Р.,

подсудимого Турыкина А.В.,

защитника в лице адвоката Басова Ю.Л.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Турыкина ФИО9

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Советского районного суда <адрес> установлен административный надзор на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> самарской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турыкин А.В., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

Так, Турыкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находился в помещении салона цветов, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, где около кассового аппарата находилось имущество, принадлежащее продавцу ФИО7, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7

Турыкин А.В., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, свободным доступом просунул руку за прилавок, с которого взял и <данные изъяты> похитил свободным доступом сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, стоимостью 5 000 рублей, в чехле, с установленным на нем защитным стеклом, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими, а всего <данные изъяты> похитил имущества на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащего ФИО7

С похищенным имуществом Турыкин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 незначительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же, Турыкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 27 минут, находился в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел имущество, принадлежащее продавцу ФИО1 JI.A., в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Турыкин А.В., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, проследовал в молочный отдел вышеуказанного магазина, где подошел к холодильнику, с поверхности которого взял и <данные изъяты> похитил свободным доступом сотовый телефон марки «<данные изъяты> А32 IMEI: №, стоимостью 14 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, а всего <данные изъяты> похитил имущества на общую сумму 14 000 рублей, принадлежащего ФИО1

С похищенным имуществом Турыкин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Турыкиным А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Турыкин А.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме.

При этом Турыкин А.В. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Басов Ю.Л. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 14 000 рублей поддерживает.

Потерпевшая ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен, но заявлять исковые требования не желает.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Что касается квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения может быть признан значительным, если его сумма превышает 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в рудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Судом установлено, что потерпевшая на момент совершенного преступления работала, их совместный с супругом доход составлял 65 000 рублей, из которых ежемесячно они тратят на услуги ЖКХ 7 000 рублей, на покупку продуктов питания в среднем 15 000 рублей, а также ежемесячно в размере 10 000 рублей оплачивает проживание дочери в общежитии расположенном в <адрес>, ежемесячно выплачивает два потребительских кредита на общую сумму 6 000 рублей. Вместе с тем, сумма ущерба в размере 14 000 рублей, которая незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации действий подсудимого по признаку «значительного ущерба», при существующем материальном положении, по мнению суда, не поставило потерпевшую в трудную жизненную ситуацию. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что похищенный сотовый телефон, не является предметом первой необходимости.

Таким образом, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения. При этом, объем предъявленного обвинения фактически не уменьшается.

Таким образом, действия Турыкина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (потерпевшая ФИО7), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (потерпевшая ФИО1).

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Турыкину А.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Турыкин А.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной (т<данные изъяты> которые подсудимый написал, находясь в СИЗО 4 УФСИН России по <адрес> добровольно, сотрудники полиции информацией об его причастности к совершению вышеуказанных преступлений не обладали, а также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, что выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемых им преступных действий.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, намерение возместить ущерб, оказание помощи матери пенсионерке в быту и материально.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Турыкина А.В., суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно.

Вместе с тем, при определении размера наказания за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и подсудимому назначается максимально строгий вид наказания.

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, определяя размер наказания за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении итогового наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кроме того, судом установлено, что Турыкин А.В. в настоящее время осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Турыкиным А.В. до вынесения приговора Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Турыкину А.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает Турыкину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется установленный ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому Турыкину А.В., срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 14 000 рублей, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Турыкин А.В. в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Турыкина ФИО10 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из двух совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Турыкину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного Турыкину А.В. приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Турыкину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Турыкину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Турыкину А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшей ФИО1– удовлетворить в полном объёме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Токарева А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>